Istotna zmiana profilu ryzyka Grupy PZU, która miała miejsce w 2015 roku związana jest z objęciem konsolidacją Alior Banku i rozpoznaniem w sprawozdaniu z sytuacji finansowej nabytego portfela kredytowego i depozytowego. W efekcie istotnym składnikiem ryzyka stało się ryzyko stopy procentowej oraz ryzyko kredytowe, związane z tymi portfelami.
Do głównych typów ryzyka, na które narażona jest Grupa PZU należą: aktuarialne, rynkowe (w tym w szczególności ryzyko stopy procentowej), kredytowe, koncentracji, operacyjne i braku zgodności.
Kluczowym wydarzeniem z punktu widzenia profilu ryzyka Grupy PZU było zintegrowanie procesu zarządzania ryzykiem w ubezpieczeniowych spółkach Grupy PZU oraz wdrożenie w tych spółkach wymogów systemu Wypłacalność II.
8.5.1 Ryzyko aktuarialne (ubezpieczenia majątkowe i osobowe oraz ubezpieczenia na życie)
Ryzyko aktuarialne to możliwość poniesienia straty lub niekorzystnej zmiany wartości zobowiązań, jakie mogą wynikać z zawartych umów ubezpieczenia i umów gwarancji ubezpieczeniowych, w związku z niewłaściwymi założeniami dotyczącymi wyceny składek i tworzenia rezerw techniczno-ubezpieczeniowych.
Ryzyko aktuarialne obejmuje:
Ubezpieczenia majątkowe | Ubezpieczenia na życie | |
Ryzyko długowieczności - możliwość straty lub niekorzystnej zmiany wartości zobowiązań ubezpieczeniowych, wynikające ze zmian w poziomie współczynnika umieralności, tendencji współczynnika umieralności lub jego zmienności, w przypadku gdy spadek współczynnika umieralności prowadzi do zwiększenia wartości zobowiązań ubezpieczeniowych. | X | X |
Ryzyko związane z wysokością ponoszonych kosztów – możliwość straty lub niekorzystnej zmiany wartości zobowiązań ubezpieczeniowych, wynikające ze zmian w poziomie wydatków ponoszonych na obsługę umów ubezpieczenia lub umów reasekuracji, tendencji tych wydatków lub ich zmienności. | X | X |
Ryzyko związane z rezygnacjami z umów - ryzyko straty lub niekorzystnej zmiany wartości zobowiązań ubezpieczeniowych, wynikające ze zmian w poziomie współczynników rezygnacji z umów, zamykania, odnawiania i wykupów polis lub zmienności tych współczynników. | X | X |
Ryzyko katastroficzne - możliwość straty lub niekorzystnej zmiany wartości zobowiązań ubezpieczeniowych, wynikające ze znacznej niepewności założeń dotyczących wyceny i tworzenia rezerw techniczno-ubezpieczeniowych, związanych z ekstremalnymi lub wyjątkowymi zdarzeniami. | X | X |
Ryzyko składki - możliwość nieodpowiedniego oszacowania stawek taryfowych i możliwości odchyleń przypisu składek od oczekiwanego poziomu, wynikające ze zmienności w zakresie występowania, częstości i skali ubezpieczanych zdarzeń. | X | ND |
Ryzyko rezerw - możliwość nieodpowiedniego oszacowania poziomu rezerw techniczno –ubezpieczeniowych, jak również możliwości fluktuacji faktycznych szkód wokół ich średniej statystycznej ze względu na stochastyczną naturę przyszłych wypłat odszkodowań. | X | ND |
Ryzyko rewizji wysokości rent - możliwość straty lub niekorzystnej zmiany wartości zobowiązań ubezpieczeniowych, wynikające ze zmian w poziomie współczynników korygujących stosowanych do rent, tendencji tych współczynników lub ich zmienności, w związku ze zmianami otoczenia prawnego lub stanu zdrowia ubezpieczonej osoby. | X | ND |
Ryzyko śmiertelności - możliwość straty lub niekorzystnej zmiany wartości zobowiązań ubezpieczeniowych, wynikające ze zmian poziomu, współczynnika umieralności, tendencji współczynnika umieralności lub jego zmienności, w przypadku gdy wzrost współczynnika umieralności prowadzi do zwiększenia wartości zobowiązań ubezpieczeniowych. | ND | X |
Ryzyko zachorowalności (niezdolności do pracy) - możliwość straty lub niekorzystnej zmiany wartości zobowiązań ubezpieczeniowych, wynikające ze zmian w poziomie współczynników niezdolności do pracy, chorobowości i zachorowalności, tendencji tych współczynników lub ich zmienności. | ND | X |
Grupa PZU zarządza ryzykiem aktuarialnym między innymi poprzez:
- kalkulację i monitorowanie adekwatności rezerw techniczno-ubezpieczeniowych;
- strategię taryfową oraz monitorowanie obecnych szacunków i ocenę adekwatności składki;
- underwriting;
- reasekurację.
Kalkulacja i monitoring adekwatności rezerw techniczno-ubezpieczeniowych
Grupa PZU zarządza ryzykiem adekwatności rezerw techniczno-ubezpieczeniowych poprzez stosowanie odpowiedniej metodyki ich obliczania i kontrolę procesów związanych z ustalaniem rezerw. Polityka tworzenia rezerw opiera się na:
- ostrożnościowym podejściu do określania wielkości rezerw techniczno-ubezpieczeniowych;
- zasadzie ciągłości, polegającej na niezmienności metodyki tworzenia rezerw techniczno-ubezpieczeniowych o ile tylko nie wystąpią istotne okoliczności uzasadniające dokonanie zmian.
W przypadku ubezpieczeń majątkowych i osobowych poziom rezerw techniczno-ubezpieczeniowych oceniany jest raz w miesiącu i w określonych okolicznościach (dokonanie wypłaty, pozyskanie nowych informacji od likwidatorów lub prawników) aktualizuje się ich wysokość. Do analizy rezerw techniczno-ubezpieczeniowych wykorzystuje się zestawienia ich rozwoju oraz wypłat w kolejnych latach. Wynikiem tej analizy jest ocena dokładności stosowanych metod aktuarialnych.
W przypadku ubezpieczeń na życie głównymi źródłami danych przy szacowaniu oczekiwanej częstości występowania świadczeń są statystki publiczne (tablice trwania życia) publikowane przez wyspecjalizowane jednostki statystyczne oraz analizy danych historycznych z portfeli ubezpieczeniowych. Okresowych analiz statystycznych częstości występowania świadczeń dokonuje się na poziomie grup produktów, poszczególnych portfeli ubezpieczeniowych oraz odpowiednio zdefiniowanych homogenicznych grup ryzyka. Przeprowadzane analizy dają możliwość określenia względnych częstości występowania zdarzeń w stosunku do statystyk publicznych. Stosowanie odpowiednich metod statystycznych pozwala na określenie istotności wyznaczanych statystyk. W miarę potrzeb, stosowane są odpowiednie narzuty bezpieczeństwa przy tworzeniu rezerw techniczno-ubezpieczeniowych i wycenie ryzyka.
W Grupie PZU oszacowanie rezerw techniczno-ubezpieczeniowych przeprowadza się pod nadzorem głównych aktuariuszy.
Strategia taryfowa oraz monitoring obecnych szacunków i ocena adekwatności składki
Celem polityki taryfowej jest zagwarantowanie adekwatnego poziomu składki (tj. wystarczającego na pokrycie obecnych i przyszłych zobowiązań, wynikających z zawartych polis oraz wydatków). Równolegle z opracowywaniem taryfy składek wykonuje się symulacje dotyczące prognozowanego wyniku ubezpieczeń w kolejnych latach. Ponadto regularnie analizuje się adekwatność składek oraz rentowności portfeli dla poszczególnych ubezpieczeń na podstawie m.in. oceny wyniku technicznego produktu za dany okres sprawozdawczy. Częstość analiz zależy od materialności produktu i możliwej fluktuacji wyniku. W przypadku niekorzystnego przebiegu ubezpieczenia podejmuje się działania dla przywrócenia określonego poziomu rentowności, polegające na dostosowaniu taryfy składek lub na zmianie profilu ubezpieczanego ryzyka poprzez modyfikację ogólnych warunków ubezpieczenia.
W przypadku klientów korporacyjnych oraz małych i średnich przedsiębiorstw (SME, ang. small and medium enterprises) proces underwritingu funkcjonuje niezależnie od sprzedaży. Proces sprzedaży ubezpieczeń dla klientów korporacyjnych jest poprzedzony analizą i oceną ryzyka realizowaną przez dedykowane do tego celu zespoły. Z kolei proces underwritingu obejmuje system akceptacji ryzyka w zależności od przyznanych zakresów kompetencyjnych i limitów.
Program reasekuracyjny Grupy PZU w ubezpieczeniach majątkowych i pozostałych osobowych pełni funkcję zabezpieczającą jego podstawową działalność, ograniczając ryzyko wystąpienia zjawisk o charakterze katastroficznym, mogących w negatywny sposób wpłynąć na pozycję finansową Grupy PZU. Zadanie to jest realizowane poprzez umowy obligatoryjne wraz z uzupełniającą je reasekuracją fakultatywną.
Grupa PZU ogranicza swoje ryzyko m.in. poprzez:
- nieproporcjonalną umowę nadwyżki szkód chroniącą portfele przed szkodami o charakterze katastroficznym (np. powódź, huragan);
- nieproporcjonalne umowy nadwyżki szkód chroniące między innymi portfele ubezpieczeń majątkowych, technicznych, morskich, transportowych i lotniczych, OC (w tym OC z ubezpieczeń komunikacyjnych) przed skutkami dużych pojedynczych szkód;
- proporcjonalną umowę chroniącą portfel ubezpieczeń finansowych.
Optymalizacja programu reasekuracyjnego w zakresie ochrony przed szkodami o charakterze katastroficznym bazuje na wynikach wewnętrznych analiz oraz wykorzystuje modele firm zewnętrznych.
8.5.1.1 Stopień narażenia na ryzyko aktuarialne - ubezpieczenia majątkowe i osobowe
Podstawowe wskaźniki kosztów w ubezpieczeniach majątkowych i osobowych | 1 stycznia – 31 grudnia 2015 | 1 stycznia – 31 grudnia 2014 |
Wskaźnik wydatków | 29,96% | 28,94% |
Wskaźnik szkodowości na udziale własnym | 63,82% | 66,39% |
Wskaźnik zatrzymania składki przez reasekuratora | 3,54% | 3,84% |
Wskaźnik mieszany | 93,78% | 95,32% |
Wskaźnik wydatków to stosunek sumy kosztów akwizycji, kosztów administracyjnych oraz prowizji reasekuracyjnych i udziału w zyskach reasekuratorów do składek zarobionych netto.
Wskaźnik szkodowości na udziale własnym to stosunek odszkodowań oraz zmiany stanu rezerw techniczno-ubezpieczeniowych netto do składek zarobionych netto.
Wskaźnik zatrzymania składki przez reasekuratora to procentowy udział reasekuratora w składkach ubezpieczeniowych przypisanych brutto.
Wskaźnik mieszany to stosunek sumy kosztów akwizycji, kosztów administracyjnych, prowizji reasekuracyjnych i udziału w zyskach reasekuratorów, odszkodowań oraz zmiany stanu rezerw techniczno-ubezpieczeniowych netto do składek zarobionych netto.
Poniższe tabele prezentują rozwój rezerw techniczno-ubezpieczeniowych oraz wypłaty w kolejnych okresach sprawozdawczych.
Rozwój szkód w ubezpieczeniach bezpośrednich majątkowych i osobowych brutto (wg okresu sprawozdawczego) | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 |
Rezerwa na koniec okresu sprawozdawczego | 7 540 570 | 7 898 097 | 8 292 721 | 8 698 661 | 9 380 501 | 9 870 123 | 10 989 024 | 11 782 567 | 13 311 566 | 13 162 561 |
Rezerwa oraz łączne wypłaty odszkodowań (od zakończenia pierwszego okresu sprawozdawczego do końca bieżącego okresu sprawozdawczego z pominięciem wypłat dokonanych przed końcem pierwszego okresu sprawozdawczego): | ||||||||||
- wyliczone 1 rok później | 7 300 086 | 7 697 588 | 8 382 022 | 8 560 746 | 9 680 960 | 10 298 173 | 11 285 586 | 12 241 486 | 13 031 673 | |
- wyliczone 2 lata później | 7 286 968 | 7 833 155 | 8 409 631 | 8 855 827 | 10 192 492 | 10 752 650 | 11 958 413 | 12 179 921 | ||
- wyliczone 3 lata później | 7 436 865 | 7 852 001 | 8 757 918 | 9 346 313 | 10 718 813 | 11 589 871 | 11 973 179 | |||
- wyliczone 4 lata później | 7 443 246 | 8 140 607 | 9 215 412 | 9 874 432 | 11 574 390 | 11 738 383 | ||||
- wyliczone 5 lat później | 7 661 124 | 8 599 531 | 9 723 948 | 10 712 439 | 11 735 090 | |||||
- wyliczone 6 lat później | 8 102 772 | 9 076 948 | 10 558 365 | 10 875 392 | ||||||
- wyliczone 7 lat później | 8 523 330 | 9 842 325 | 10 747 125 | |||||||
- wyliczone 8 lat później | 9 224 422 | 10 027 933 | ||||||||
- wyliczone 9 lat później | 9 416 220 | |||||||||
Suma rezerwy oraz łącznych wypłat odszkodowań (od zakończenia pierwszego okresu sprawozdawczego do końca bieżącego okresu sprawozdawczego z pominięciem wypłat dokonanych przed końcem pierwszego okresu sprawozdawczego) | 9 416 220 | 10 027 933 | 10 747 125 | 10 875 392 | 11 735 090 | 11 738 383 | 11 973 179 | 12 179 921 | 13 031 673 | |
Łączne wypłaty odszkodowań (od zakończenia pierwszego okresu sprawozdawczego do końca bieżącego okresu sprawozdawczego z pominięciem wypłat dokonanych przed końcem pierwszego okresu sprawozdawczego) | 4 684 166 | 4 835 703 | 4 996 462 | 4 628 205 | 4 904 361 | 4 169 497 | 3 675 277 | 2 957 342 | 2 237 974 | |
Rezerwa wykazana w sprawozdaniu z sytuacji finansowej | 4 732 054 | 5 192 230 | 5 750 663 | 6 247 187 | 6 830 729 | 7 568 886 | 8 297 902 | 9 222 579 | 10 793 699 | |
Różnica pomiędzy rezerwą na koniec pierwszego roku a rezerwą oszacowaną na koniec okresu sprawozdawczego (ang. run-off result) | (1 875 650) | (2 129 836) | (2 454 404) | (2 176 731) | (2 354 589) | (1 868 260) | (984 155) | (397 354) | 279 893 | |
Powyższa różnica jako procent rezerwy na koniec pierwszego roku | -25% | -27% | -30% | -25% | -25% | -19% | -9% | -3% | 2% |
Rozwój szkód w ubezpieczeniach bezpośrednich majątkowych i osobowych na udziale własnym (wg okresu sprawozdawczego) | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 |
Rezerwa na koniec okresu sprawozdawczego | 6 356 239 | 6 916 099 | 7 433 410 | 7 972 938 | 8 639 044 | 9 304 621 | 10 413 376 | 11 453 315 | 12 813 985 | 12 652 743 |
Rezerwa oraz łączne wypłaty odszkodowań (od zakończenia pierwszego okresu sprawozdawczego do końca bieżącego okresu sprawozdawczego z pominięciem wypłat dokonanych przed końcem pierwszego okresu sprawozdawczego): | ||||||||||
- wyliczone 1 rok później | 6 145 931 | 6 790 822 | 7 568 099 | 7 843 760 | 8 838 330 | 9 731 139 | 10 722 247 | 11 787 321 | 12 524 663 | |
- wyliczone 2 lata później | 6 201 722 | 6 968 715 | 7 597 785 | 8 091 605 | 9 344 945 | 10 185 213 | 11 282 329 | 11 703 615 | ||
- wyliczone 3 lata później | 6 396 354 | 6 991 045 | 7 909 625 | 8 558 410 | 9 872 521 | 10 946 654 | 11 277 787 | |||
- wyliczone 4 lata później | 6 405 273 | 7 246 292 | 8 343 715 | 9 106 236 | 10 672 033 | 11 071 268 | ||||
- wyliczone 5 lat później | 6 589 073 | 7 683 193 | 8 874 588 | 9 891 566 | 10 817 590 | |||||
- wyliczone 6 lat później | 7 008 662 | 8 189 106 | 9 656 518 | 10 037 345 | ||||||
- wyliczone 7 lat później | 7 457 627 | 8 904 032 | 9 826 508 | |||||||
- wyliczone 8 lat później | 8 108 651 | 9 070 206 | ||||||||
- wyliczone 9 lat później | 8 280 359 | |||||||||
Suma rezerwy oraz łącznych wypłat odszkodowań (od zakończenia pierwszego okresu sprawozdawczego do końca bieżącego okresu sprawozdawczego z pominięciem wypłat dokonanych przed końcem pierwszego okresu sprawozdawczego) | 8 280 359 | 9 070 206 | 9 826 508 | 10 037 345 | 10 817 590 | 11 071 268 | 11 277 787 | 11 703 615 | 12 524 663 | |
Łączne wypłaty odszkodowań (od zakończenia pierwszego okresu sprawozdawczego do końca bieżącego okresu sprawozdawczego z pominięciem wypłat dokonanych przed końcem pierwszego okresu sprawozdawczego) | 3 745 809 | 4 075 856 | 4 281 212 | 3 996 811 | 4 211 923 | 3 760 879 | 3 308 752 | 2 858 444 | 2 176 622 | |
Rezerwa wykazana w sprawozdaniu z sytuacji finansowej | 4 534 550 | 4 994 350 | 5 545 296 | 6 040 534 | 6 605 667 | 7 310 389 | 7 969 035 | 8 845 171 | 10 348 041 | |
Różnica pomiędzy rezerwą na koniec pierwszego roku a rezerwą oszacowaną na koniec okresu sprawozdawczego (ang. run-off result) | (1 924 120) | (2 154 107) | (2 393 098) | (2 064 407) | (2 178 546) | (1 766 647) | (864 411) | (250 300) | 289 322 | |
Powyższa różnica jako procent rezerwy na koniec pierwszego roku | -30% | -31% | -32% | -26% | -25% | -19% | -8% | -2% | 2% |
Przyrost ujemnej wartości run-off’u w 2015 roku wynika głównie z rozpoznania roszczeń z tytułu szkód osobowych dla szkód z lat ubiegłych.
Główną część portfela Grupy PZU stanowią ubezpieczenia komunikacyjne – autocasco oraz OC posiadaczy pojazdów mechanicznych. Oba rodzaje ubezpieczeń zawierane są na ogół na rok, w trakcie którego szkoda musi zaistnieć, aby została wypłacona. W przypadku ubezpieczenia autocasco czas na zgłoszenie szkody jest krótki i nie jest źródłem niepewności. Inaczej jest w przypadku ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, gdzie czas na zgłoszenie szkody może wynosić aż 30 lat. Wysokość szkód majątkowych jest w szczególności wrażliwa na ilość zgłaszanych roszczeń sądowych oraz zapadające w poszczególnych sprawach wyroki sądowe. W przypadku umów ubezpieczeń OC pojawiają się nowe typy szkód oraz dodatkowe roszczenia ujawniane ze znacznym opóźnieniem, co istotnie komplikuje proces szacowania rezerw techniczno-ubezpieczeniowych.
Koncentracja ryzyka w ubezpieczeniach majątkowych i osobowych
Ze względu na uwarunkowania klimatyczne regionu, w którym działalność prowadzi Grupa PZU, ryzyko koncentracji może wystąpić w przypadku szkód o charakterze katastroficznym, jak np. powodzie czy huragany. W związku z tym poniżej zaprezentowano narażenie Grupy PZU na szkody o charakterze katastroficznym.
W zależności od udziału procentowego wartości wypłaconych szkód powodziowych i huraganowych w łącznej wartości szkód wypłaconych w latach, w których dochodziło do zdarzeń o charakterze katastroficznym, tj. powodzi czy huraganów wyróżniono trzy grupy regionów. Następnie dla każdego regionu ustalono odpowiednie wartości sum ubezpieczenia i ilości polis uzyskując koncentrację ryzyka powodziowego i huraganowego.
Koncentracja ryzyka w ubezpieczeniach majątkowych i osobowych – narażenie na szkody powodziowe
Koncentracja ryzyka w ubezpieczeniach majątkowych i osobowych – narażenie na szkody powodziowe na 31 grudnia 2015 | Suma ubezpieczenia | Razem | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
0-200 tys. zł | 200-500 tys. zł | 500-1 000 tys. zł | 1 000-2 000 tys. zł | pow. 2 000 tys. zł | |||
Regiony A - gdzie odszkodowania powodziowe stanowią od 0 do 5% wszystkich szkód | Suma ubezpieczenia | 6,5% | 10,0% | 4,3% | 1,9% | 9,8% | 32,5% |
Liczba polis | 32,2% | 10,3% | 2,1% | 0,5% | 0,3% | 45,4% | |
Regiony B - gdzie odszkodowania powodziowe stanowią od 5 do 15% wszystkich szkód | Suma ubezpieczenia | 1,1% | 1,5% | 0,8% | 0,6% | 7,1% | 11,1% |
Liczba polis | 5,8% | 1,6% | 0,4% | 0,1% | 0,2% | 8,1% | |
Regiony C - gdzie odszkodowania powodziowe stanowią powyżej 15% wszystkich szkód | Suma ubezpieczenia | 6,4% | 10,3% | 3,9% | 2,1% | 33,7% | 56,4% |
Liczba polis | 33,1% | 10,6% | 1,9% | 0,5% | 0,4% | 46,5% | |
Razem | Suma ubezpieczenia | 14,0% | 21,8% | 9,0% | 4,6% | 50,6% | 100,0% |
Liczba polis | 71,1% | 22,5% | 4,4% | 1,1% | 0,9% | 100,0% |
Koncentracja ryzyka w ubezpieczeniach majątkowych i osobowych – narażenie na szkody powodziowe na 31 grudnia 2014 | Suma ubezpieczenia | Razem | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
0-200 tys. zł | 200-500 tys. zł | 500-1 000 tys. zł | 1 000-2 0000 tys. zł | pow. 2 000 tys. zł | |||
Regiony A - gdzie odszkodowania powodziowe stanowią od 0 do 5% wszystkich szkód | Suma ubezpieczenia | 3,8% | 6,6% | 2,5% | 1,2% | 12,4% | 26,5% |
Liczba polis | 18,6% | 5,6% | 1,2% | 0,3% | 0,3% | 26,0% | |
Regiony B - gdzie odszkodowania powodziowe stanowią od 5 do 15% wszystkich szkód | Suma ubezpieczenia | 2,5% | 2,8% | 1,1% | 0,9% | 6,4% | 13,7% |
Liczba polis | 12,3% | 2,8% | 0,5% | 0,2% | 0,2% | 16,0% | |
Regiony C - gdzie odszkodowania powodziowe stanowią powyżej 15% wszystkich szkód | Suma ubezpieczenia | 8,2% | 12,9% | 4,9% | 2,4% | 31,4% | 59,8% |
Liczba polis | 41,8% | 13,0% | 2,3% | 0,5% | 0,4% | 58,0% | |
Razem | Suma ubezpieczenia | 14,5% | 22,3% | 8,5% | 4,5% | 50,2% | 100,0% |
Liczba polis | 72,7% | 21,4% | 4,0% | 1,0% | 0,9% | 100,0% |
Koncentracja ryzyka w ubezpieczeniach majątkowych i osobowych – narażenie na szkody huraganowe
Koncentracja ryzyka w ubezpieczeniach majątkowych i osobowych – narażenie na szkody huraganowe na 31 grudnia 2015 | Suma ubezpieczenia | Razem | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
0-200 tys. zł | 200-500 tys. zł | 500-1 000 tys. zł | 1 000-2 000 tys. zł | pow. 2 000 tys. zł | |||
Regiony A - gdzie odszkodowania huraganowe stanowią od 0 do 5% wszystkich szkód | Suma ubezpieczenia | 6,2% | 9,9% | 4,3% | 2,0% | 14,9% | 37,3% |
Liczba polis | 32,9% | 10,2% | 2,0% | 0,5% | 0,3% | 45,9% | |
Regiony B - gdzie odszkodowania huraganowe stanowią od 5 do 15% wszystkich szkód | Suma ubezpieczenia | 4,6% | 8,0% | 3,1% | 1,6% | 25,5% | 42,8% |
Liczba polis | 23,1% | 8,2% | 1,5% | 0,4% | 0,6% | 33,8% | |
Regiony C - gdzie odszkodowania huraganowe stanowią powyżej 15% wszystkich szkód | Suma ubezpieczenia | 2,9% | 4,0% | 1,7% | 1,0% | 10,3% | 19,9% |
Liczba polis | 15,1% | 4,1% | 0,8% | 0,2% | 0,1% | 20,3% | |
Razem | Suma ubezpieczenia | 13,7% | 21,9% | 9,1% | 4,6% | 50,7% | 100,0% |
Liczba polis | 71,1% | 22,5% | 4,3% | 1,1% | 1,0% | 100,0% |
Koncentracja ryzyka w ubezpieczeniach majątkowych i osobowych – narażenie na szkody huraganowe na 31 grudnia 2014 | Suma ubezpieczenia | Razem | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
0-200 tys. zł | 200-500 tys. zł | 500-1 000 tys. zł | 1 000-2 000 tys. zł | pow. 2 000 tys. zł | |||
Regiony A - gdzie odszkodowania huraganowe stanowią od 0 do 5% wszystkich szkód | Suma ubezpieczenia | 8,9% | 15,6% | 6,0% | 3,0% | 38,3% | 71,8% |
Liczba polis | 46,3% | 14,5% | 2,8% | 0,7% | 0,8% | 65,1% | |
Regiony B - gdzie odszkodowania huraganowe stanowią od 5 do 15% wszystkich szkód | Suma ubezpieczenia | 4,7% | 5,8% | 2,2% | 1,3% | 9,8% | 23,8% |
Liczba polis | 22,8% | 5,9% | 1,0% | 0,3% | 0,3% | 30,3% | |
Regiony C - gdzie odszkodowania huraganowe stanowią powyżej 15% wszystkich szkód | Suma ubezpieczenia | 0,7% | 0,9% | 0,3% | 0,2% | 2,3% | 4,4% |
Liczba polis | 3,5% | 0,9% | 0,2% | 0,0% | 0,0% | 4,6% | |
Razem | Suma ubezpieczenia | 14,3% | 22,3% | 8,5% | 4,5% | 50,4% | 100,0% |
Liczba polis | 72,6% | 21,3% | 4,0% | 1,0% | 1,1% | 100,0% |
Przesunięcie ryzyka na regiony o wyższym odsetku szkód huraganowych wynika z większej liczby zdarzeń ubezpieczeniowych spowodowanych huraganami w 2015 roku, w porównaniu do zdarzeń z roku 2014.
Koncentracja ryzyka w ubezpieczeniach majątkowych i osobowych – ubezpieczenia OC inne niż komunikacyjne
Koncentrację ryzyka w ubezpieczeniach majątkowych i osobowych z tytułu ubezpieczeń OC innych niż komunikacyjne, mierzoną wysokością składki przypisanej brutto, przedstawiono według sum gwarancyjnych i rodzajów ochrony ubezpieczeniowej.
Składka przypisana brutto w ubezpieczeniach majątkowych i osobowych – ubezpieczenia OC na 31 grudnia 2015 | Suma ubezpieczenia | Razem | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
0-200 tys. zł | 200-500 tys. zł | 500-1 000 tys. zł | 1 000-2 000 tys. zł | pow. 2 000 tys. zł | ||
OC ogólne, w życiu prywatnym oraz inne pozostałe | 18,4% | 3,4% | 2,3% | 2,9% | 12,7% | 39,7% |
OC personelu medycznego oraz ZOZ | 0,5% | 1,2% | 1,1% | 6,0% | 26,3% | 35,1% |
OC podmiotów z tytułu wykonywanej działalności gospodarczej poza medyczną i rolniczą (usługi prawne, doradcze i inne) | 8,0% | 3,6% | 1,7% | 2,1% | 4,4% | 19,8% |
OC rolników oraz dotyczące ich majątku ruchomego | 0,0% | 0,0% | 0,0% | 5,3% | 0,0% | 5,3% |
OC za produkt | 0,0% | 0,0% | 0,0% | 0,0% | 0,1% | 0,1% |
Razem | 26,9% | 8,2% | 5,1% | 16,3% | 43,5% | 100,0% |
Składka przypisana brutto w ubezpieczeniach majątkowych i osobowych – ubezpieczenia OC na 31 grudnia 2014 | Suma ubezpieczenia | Razem | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
0-200 tys. zł | 200-500 tys. zł | 500-1 000 tys. zł | 1 000-2 000 tys. zł | pow. 2 000 tys. zł | ||
OC ogólne, w życiu prywatnym oraz inne pozostałe | 15,5% | 3,4% | 2,5% | 2,9% | 14,1% | 38,4% |
OC personelu medycznego oraz ZOZ | 0,6% | 1,0% | 1,2% | 6,4% | 33,1% | 42,3% |
OC podmiotów z tytułu wykonywanej działalności gospodarczej poza medyczną i rolniczą (usługi prawne, doradcze i inne) | 5,5% | 2,9% | 1,3% | 1,5% | 3,7% | 14,9% |
OC rolników oraz dotyczące ich majątku ruchomego | 0,0% | 0,0% | 0,0% | 4,3% | 0,0% | 4,3% |
OC za produkt | 0,0% | 0,0% | 0,0% | 0,0% | 0,1% | 0,1% |
Razem | 21,6% | 7,3% | 5,0% | 15,1% | 51,0% | 100,0% |
Skapitalizowana wartość rent
Poniższe wyniki nie uwzględniają wpływu zmian wyceny lokat uwzględnianych przy wyliczaniu wartości rezerwy.
Zmiana założeń dla rezerwy na skapitalizowaną wartość rent brutto w ubezpieczeniach majątkowych i osobowych | Wpływ zmiany założeń na wynik finansowy netto | Wpływ zmiany założeń na kapitały własne | ||
---|---|---|---|---|
31 grudnia 2015 | 31 grudnia 2014 | 31 grudnia 2015 | 31 grudnia 2014 | |
Stopa techniczna – podwyższenie o 0,5 p.p. | 426 594 | 426 244 | 426 594 | 426 244 |
Stopa techniczna – obniżenie o 1,0 p.p. | (1 103 521) | (1 101 344) | (1 103 521) | (1 101 344) |
Śmiertelność 110% obecnie założonej | 131 619 | 132 268 | 131 619 | 132 268 |
Śmiertelność 90% obecnie założonej | (146 720) | (147 984) | (146 720) | (147 984) |
Zmiana założeń dla rezerwy na skapitalizowaną wartość rent na udziale własnym w ubezpieczeniach majątkowych i osobowych | Wpływ zmiany założeń na wynik finansowy netto | Wpływ zmiany założeń na kapitały własne | ||
---|---|---|---|---|
31 grudnia 2015 | 31 grudnia 2014 | 31 grudnia 2015 | 31 grudnia 2014 | |
Stopa techniczna – podwyższenie o 0,5 p.p. | 411 837 | 415 451 | 411 837 | 415 451 |
Stopa techniczna – obniżenie o 1,0 p.p. | (1 063 628) | (1 073 704) | (1 063 628) | (1 073 704) |
Śmiertelność 110% obecnie założonej | 127 435 | 128 940 | 127 435 | 128 940 |
Śmiertelność 90% obecnie założonej | (142 011) | (144 263) | (142 011) | (144 263) |
8.5.1.2 Stopień narażenia na ryzyko ubezpieczeniowe - ubezpieczenia na życie
Grupa PZU nie zaprezentowała informacji dotyczących rozwoju szkód w ubezpieczeniach na życie, ze względu na fakt, że niepewność kwot i okresu wypłaty odszkodowań zwykle ustępuje w ciągu jednego roku.
Koncentracja ryzyka związana jest z koncentracją umów lub sum ubezpieczenia. W przypadku tradycyjnych ubezpieczeń indywidualnych, gdzie ryzyko koncentracji związane jest z możliwością wystąpienia zdarzenia ubezpieczeniowego lub z potencjalną wysokością wypłat z tytułu pojedynczego zdarzenia, ryzyko ocenia się w sposób indywidualny. Ocena obejmuje zarówno ryzyko medyczne, jak też – w uzasadnionych przypadkach – finansowe. Dzięki temu dokonywana jest selekcja ryzyk (ocena osoby przystępującej do umowy ubezpieczenia) oraz określenie maksymalnego poziomu akceptowalnego ryzyka.
W ubezpieczeniach grupowych wystąpienie ryzyka koncentracji jest ograniczone poprzez wielkość portfela umów. Pozwala to zmniejszyć poziom zaburzeń wynikających z losowości przebiegów ubezpieczeń. Ponadto istotnym czynnikiem zmniejszającym ryzyko związane z koncentracją jest forma umowy zbiorowej, w ramach której wszyscy członkowie grupy mają tę samą sumę ubezpieczenia oraz zakres gwarantowanej ochrony. Tym samym zjawisko koncentracji niektórych ryzyk w ramach portfela umów nie występuje.
W przypadku umów ubezpieczeń grupowych, gdzie dopuszcza się możliwość kształtowania zakresu ochrony ubezpieczeniowej na poziomie poszczególnych umów grupowych, stosowana jest uproszczona ocena ryzyka. Prowadzi się ją na podstawie informacji o branży zawodowej danego zakładu pracy przy założeniu odpowiednich limitów uczestnictwa osób ubezpieczonych w stosunku do osób zatrudnionych w zakładzie pracy. Stosowane w tych przypadkach składki ubezpieczeniowe i odpowiednie narzuty wynikają z prowadzonych analiz statystycznych częstości występowania świadczeń na poziomie zdefiniowanych homogenicznych grup ryzyka, z uwzględnieniem względnych częstości występowania zdarzeń w stosunku do statystyk publicznych.
Należy również zaznaczyć, że dla większości umów wielkość świadczenia jest ściśle zdefiniowana w umowie ubezpieczenia. W porównaniu do typowych umów ubezpieczeń majątkowych i osobowych zmniejsza się ryzyko koncentracji polegające na stosunkowo rzadkim występowaniu pojedynczych zdarzeń o znacznej wysokości wypłat.
Ubezpieczenia rentowe w ubezpieczeniach na życie
Zmiana założeń dla ubezpieczeń rentowych w ubezpieczeniach na życie | Wpływ zmiany założeń na wynik finansowy netto | Wpływ zmiany założeń na kapitały własne | ||
---|---|---|---|---|
31 grudnia 2015 | 31 grudnia 2014 | 31 grudnia 2015 | 31 grudnia 2014 | |
Stopa techniczna - obniżenie o 1,0 p.p. | (31 501) | (34 259) | (31 501) | (34 259) |
Śmiertelność 90% obecnie założonej | (11 704) | (12 318) | (11 704) | (12 318) |
Ubezpieczenia na życie z DPF z wyłączeniem ubezpieczeń rentowych
Zmiana założeń dla rezerw dotyczących umów ubezpieczeń na życie z DPF z wyłączeniem ubezpieczeń rentowych | Wpływ zmiany założeń na wynik finansowy netto | Wpływ zmiany założeń na kapitały własne | |||
---|---|---|---|---|---|
31 grudnia 2015 | 31 grudnia 2014 | 31 grudnia 2015 | 31 grudnia 2014 | ||
Stopa techniczna - obniżenie o 1,0 p.p. | (2 157 032) | (2 194 319) | (2 157 032) | (2 194 319) | |
Śmiertelność 110% obecnie założonej | (901 924) | (922 805) | (901 924) | (922 805) | |
110% zachorowalności i wypadkowości | (178 931) | (187 082) | (178 931) | (187 082) |
Wpływ rezygnacji klientów w ubezpieczeniach na życie
W wyliczeniach rezerw techniczno-ubezpieczeniowych w ubezpieczeniach na życie nie uwzględnia się ryzyka rezygnacji ubezpieczonych. Poniżej zaprezentowano wpływ hipotetycznej rezygnacji 10% wszystkich klientów w ubezpieczeniach na życie.
Pozycja sprawozdania finansowego | 31 grudnia 2015 | 31 grudnia 2014 |
Zmiana stanu rezerw techniczno-ubezpieczeniowych | 2 116 763 | 2 093 927 |
Odszkodowania i świadczenia wypłacone | (803 356) | (782 563) |
Zmiana stanu odroczonych kosztów akwizycji | (7 002) | (6 256) |
Wynik finansowy brutto | 1 306 406 | 1 305 109 |
Wynik finansowy netto | 1 058 189 | 1 057 138 |
Kapitały własne | 1 058 189 | 1 057 138 |
8.5.2 Ryzyko rynkowe
Ryzyko rynkowe to ryzyko straty lub niekorzystnej zmiany sytuacji finansowej wynikające bezpośrednio lub pośrednio z wahań poziomu i wahań zmienności rynkowych cen aktywów, spreadu kredytowego, wartości zobowiązań i instrumentów finansowych.
Ryzyko rynkowe w Grupie PZU obejmuje:
- ryzyko cen akcji – możliwość poniesienia straty na skutek zmiany wartości aktywów, zobowiązań i instrumentów finansowych w wyniku zmian rynkowych cen akcji lub wahań zmienności rynkowych cen akcji;
- ryzyko cen udziałów i akcji nienotowanych – możliwość poniesienia straty na skutek zmian wycen akcji nienotowanych i udziałów;
- ryzyko cen nieruchomości – możliwość poniesienia straty na skutek zmian wartości aktywów, zobowiązań i instrumentów finansowych w wyniku zmian rynkowych cen nieruchomości lub wahań zmienności rynkowych cen nieruchomości;
- ryzyko cen towarów – możliwość poniesienia straty na skutek zmiany wartości aktywów, zobowiązań i instrumentów finansowych w wyniku zmian rynkowych cen towarów lub wahań zmienności rynkowych cen towarów;
- ryzyko inflacji – możliwość poniesienia straty związana z poziomem realizowanej inflacji, w szczególności inflacji cen towarów i usług, a także oczekiwań dotyczących przyszłego poziomu inflacji, mających wpływ na wycenę aktywów i zobowiązań;
- ryzyko płynności – ryzyko niemożności zrealizowania lokat i innych aktywów bez wpływu na ich rynkowe ceny w celu uregulowania swoich zobowiązań finansowych w momencie, gdy stają się one wymagalne;
- ryzyko stopy procentowej – możliwość poniesienia straty na skutek zmiany wartości instrumentów finansowych lub aktywów oraz zmiany wartości bieżącej prognozowanych przepływów ze zobowiązań w wyniku zmian w strukturze terminowej rynkowych stóp procentowych lub wahań zmienności rynkowych stóp procentowych wolnych od ryzyka;
- ryzyko bazowe – możliwość poniesienia straty na skutek zmiany wartości instrumentów finansowych lub aktywów oraz zmiany wartości bieżącej prognozowanych przepływów ze zobowiązań, w wyniku zmian w strukturze terminowej spreadów rynkowych stóp procentowych względem stóp wolnych od ryzyka lub wahań zmienności tych spreadów – z wyłączeniem spreadów kredytowych;
- ryzyko walutowe – możliwość poniesienia straty na skutek zmian wartości aktywów, zobowiązań i instrumentów finansowych w wyniku zmian kursów wymiany walut lub wahań zmienności kursów wymiany walut;
- ryzyko spreadu kredytowego – możliwość poniesienia straty z tytułu zmiany wartości aktywów, zobowiązań i instrumentów finansowych spowodowanych zmianą poziomu spreadów kredytowych w odniesieniu do struktury terminowej stóp procentowych dłużnych papierów wartościowych emitowanych przez Skarb Państwa lub wahania ich zmienności;
- ryzyko koncentracji – możliwość poniesienia straty wynikającej z braku dywersyfikacji portfela aktywów lub z dużej ekspozycji na ryzyko niewykonania zobowiązania przez pojedynczego emitenta papierów wartościowych lub grupę powiązanych emitentów.
Ryzyko koncentracji aktywów oraz ryzyko spreadu kredytowego jest traktowane jako integralna część ryzyka rynkowego przy pomiarze ryzyka na potrzeby profilu ryzyka, tolerancji na ryzyko i raportowaniu wskaźników ryzyka rynkowego. Jednak proces zarządzania tymi ryzykami ma odmienną specyfikę niż proces zarządzania pozostałymi podkategoriami ryzyka rynkowego i został opisany w punkcie 8.5.3 wraz z procesem zrządzania ryzykiem niewypłacalności kontrahenta.
Ryzyko rynkowe w Grupie PZU pochodzi z trzech głównych źródeł:
- działalności związanej z dopasowaniem aktywów do zobowiązań (portfel ALM);
- działalności związanej z aktywną alokacją, tj. wyznaczaniem optymalnej średnioterminowej struktury aktywów (portfele AA);
- działalności bankowej w Alior Banku – w jej efekcie Grupa PZU istotnie zwiększyła narażenie na ryzyko stopy procentowej oraz ryzyko kredytowe.
Działalność inwestycyjną w spółkach Grupy PZU reguluje szereg dokumentów zatwierdzonych przez Rady Nadzorcze, Zarządy i dedykowane Komitety.
Jednostki ds. ryzyka współuczestniczą w identyfikacji ryzyk, dokonują ich pomiaru oraz monitorują i raportują o tych ryzykach. Ryzyko rynkowe mierzy się na podstawie metody wartości zagrożonej (VaR, ang. Value at Risk). Całkowitą wartość ryzyka rynkowego wyznacza się poprzez agregację wielkości poszczególnych ryzyk na podstawie zdefiniowanej macierzy korelacji. W celu efektywnego zarządzania ryzykiem rynkowym ustala się limity w postaci kwoty kapitału alokowanego na dane ryzyko rynkowe, jak również limity na poszczególne czynniki ryzyka rynkowego.
W Alior Banku ekspozycja na ryzyko rynkowe i płynności jest ograniczana przez system limitów, okresowo aktualizowanych, wprowadzanych uchwałą rady nadzorczej lub zarządu, obejmujących wszystkie miary ryzyka. W Alior Banku funkcjonują trzy rodzaje limitów, różniące się zakresem oraz sposobem funkcjonowania – limity podstawowe, uzupełniające, limity stress-test. Zarządzanie ryzykiem rynkowym skupia się na potencjalnych zmianach wyniku ekonomicznego.
Ekspozycja na ryzyko rynkowe
Wartość bilansowa na 31 grudnia 2015 | Nota | Aktywa na ryzyko Grupy | Aktywa na ryzyko klienta | Razem |
---|---|---|---|---|
Aktywa finansowe i środki pieniężne narażone na ryzyko stopy procentowej | 82 838 239 | 1 625 086 | 84 463 325 | |
Dłużne papiery wartościowe o stałym oprocentowaniu | 35.1, 35.2, 35.3, 35.4 |
30 962 178 | 1 429 723 | 32 391 901 |
Dłużne papiery wartościowe o zmiennym oprocentowaniu | 35.1, 35.2, 35.3, 35.4 |
7 963 895 | 103 956 | 8 067 851 |
Należności od klientów z tytułu kredytów | 35.4 | 30 331 615 | - | 30 331 615 |
Lokaty terminowe w instytucjach kredytowych | 35.4 | 5 187 637 | 91 407 | 5 279 044 |
Pożyczki | 35.4 | 1 929 045 | - | 1 929 045 |
Środki pieniężne | 40 | 2 439 863 | - | 2 439 863 |
Transakcje z przyrzeczeniem odsprzedaży | 35.4 | 3 132 740 | - | 3 132 740 |
Instrumenty pochodne | 891 266 | - | 891 266 | |
Aktywa finansowe narażone na inne ryzyko cenowe | 3 671 814 | 3 541 002 | 7 212 816 | |
Instrumenty kapitałowe notowane na rynku regulowanym | 35.2, 35.3 | 2 984 125 | 519 322 | 3 503 4471) |
Jednostki uczestnictwa i certyfikaty inwestycyjne w funduszach inwestycyjnych | 35.2, 35.3 | 466 001 | 3 021 680 | 3 487 6812) |
Instrumenty pochodne | 35.3 | 221 688 | - | 221 688 |
Razem | 86 510 053 | 5 166 088 | 91 676 141 |
1) Różnica do wartości wykazanych jako instrumenty kapitałowe notowane na rynku regulowanym w notach 35.2 i 35.3 w kwocie 19 153 tys. zł dotyczy notowanych jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych wykazanych w linii poniżej.
2) Różnica do wartości wykazanych jako instrumenty kapitałowe nienotowane na rynku regulowanym w notach 35.2 i 35.3 w kwocie 33 700 tys. zł dotyczy notowanych jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych (19 153 tys. zł) oraz nieujętych w tej pozycji nienotowanych instrumentów kapitałowych innych niż jednostki uczestnictwa i certyfikaty inwestycyjne (52 853 tys. zł).
Wartość bilansowa na 31 grudnia 2014 | Nota | Aktywa na ryzyko Grupy | Aktywa na ryzyko klienta | Razem |
---|---|---|---|---|
Aktywa finansowe i środki pieniężne narażone na ryzyko stopy procentowej | 48 991 002 | 1 557 038 | 50 548 040 | |
Dłużne papiery wartościowe o stałym oprocentowaniu | 35.1, 35.2, 35.3, 35.4 |
30 686 636 | 1 368 931 | 32 055 567 |
Dłużne papiery wartościowe o zmiennym oprocentowaniu | 35.1, 35.2, 35.3, 35.4 |
5 851 652 | 105 969 | 5 957 621 |
Lokaty terminowe w instytucjach kredytowych | 35.4 | 6 061 643 | 82 138 | 6 143 781 |
Pożyczki | 35.4 | 2 309 972 | - | 2 309 972 |
Środki pieniężne | 40 | 324 007 | - | 324 007 |
Transakcje z przyrzeczeniem odsprzedaży | 35.4 | 3 250 173 | - | 3 250 173 |
Instrumenty pochodne | 506 919 | - | 506 919 | |
Aktywa finansowe narażone na inne ryzyko cenowe | 3 110 178 | 3 422 151 | 6 532 329 | |
Instrumenty kapitałowe notowane na rynku regulowanym | 35.2, 35.3 | 2 831 054 | 532 352 | 3 363 4061) |
Jednostki uczestnictwa i certyfikaty inwestycyjne w funduszach inwestycyjnych | 35.2, 35.3 | 239 640 | 2 889 799 | 3 129 4392) |
Instrumenty pochodne | 39 484 | - | 39 484 | |
Razem | 52 101 180 | 4 979 189 | 57 080 369 |
1) Różnica do wartości wykazanych jako instrumenty kapitałowe notowane na rynku regulowanym w notach 35.2 i 35.3 w kwocie 10 529 tys. zł dotyczy notowanych jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych wykazanych w linii poniżej.
2) Różnica do wartości wykazanych jako instrumenty kapitałowe nienotowane na rynku regulowanym w notach 35.2 i 35.3 w kwocie 10 073 tys. zł dotyczy notowanych jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych (10 529 tys. zł) oraz nieujętych w tej pozycji nienotowanych instrumentów kapitałowych innych niż jednostki uczestnictwa i certyfikaty inwestycyjne (456 tys. zł).
Na 31 grudnia 2015 roku nie wystąpiły aktywa finansowe i środki pieniężne przeznaczone do sprzedaży.
Wartość bilansowa aktywów finansowych i środki pieniężne przeznaczonych do sprzedaży | Nota 41 | 31 grudnia 2014 |
---|---|---|
Aktywa finansowe i środki pieniężne narażone na ryzyko stopy procentowej | 314 284 | |
Dłużne papiery wartościowe o stałym oprocentowaniu | 217 852 | |
Lokaty terminowe w instytucjach kredytowych | 88 085 | |
Środki pieniężne | 8 347 | |
Aktywa finansowe narażone na inne ryzyko cenowe | 36 702 | |
Instrumenty kapitałowe notowane na rynku regulowanym | 16 366 | |
Jednostki uczestnictwa i certyfikaty inwestycyjnew funduszach inwestycyjnych | 20 336 | |
Razem | 350 986 |
W ramach swojej działalności lokacyjnej Grupa PZU wykorzystuje pochodne instrumenty finansowe jako narzędzia zarządzania ryzykiem inwestycyjnym. Większość instrumentów służy do zmniejszenia ekspozycji na poszczególne typy ryzyka.
W tabelach przedstawiono zaangażowanie Grupy PZU w instrumenty pochodne na 31 grudnia 2015 roku oraz 31 grudnia 2014 roku.
Instrumenty pochodne związane ze stopą procentową | Kwota bazowa wg terminów wymagalności na 31 grudnia 2015 | Aktywa w wartości godziwej na 31 grudnia 2015 | Zobowiązania w wartości godziwej na 31 grudnia 2015 | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Do 3 miesięcy | Powyżej 3 miesięcy do 1 roku | Powyżej 1 roku do 5 lat | Powyżej 5 lat | Razem | |||
Instrumenty wykazywane jako transakcje zabezpieczające przepływy pieniężne – instrumenty nienotowane, w tym: | 100 000 | 6 060 000 | 4 635 000 | - | 10 795 000 | 139 578 | - |
- transakcje SWAP | 100 000 | 6 060 000 | 4 635 000 | - | 10 795 000 | 139 578 | - |
Instrumenty wykazywane jako przeznaczone do obrotu, w tym: | 4 539 937 | 9 150 822 | 41 305 044 | 8 479 530 | 63 475 333 | 751 688 | 846 515 |
Instrumenty notowane na rynku regulowanym, w tym: | 413 148 | 1 236 454 | 411 090 | - | 2 060 692 | - | 20 362 |
- kontrakty terminowe | 413 148 | 1 236 454 | 411 090 | - | 2 060 692 | - | 20 362 |
Instrumenty nienotowane (OTC), w tym: | 4 126 789 | 7 914 368 | 40 893 954 | 8 479 530 | 61 414 641 | 751 688 | 826 153 |
- kontrakty terminowe | 2 449 411 | 162 123 | 6 543 | - | 2 618 077 | 22 168 | 19 905 |
- transakcje SWAP | 1 299 586 | 6 872 059 | 40 069 037 | 8 359 530 | 56 600 212 | 725 722 | 802 450 |
- opcje call (zakup) | 188 896 | 440 093 | 409 187 | 60 000 | 1 098 176 | 3 798 | - |
- opcje put (sprzedaż) | 188 896 | 440 093 | 409 187 | 60 000 | 1 098 176 | - | 3 798 |
Instrumenty pochodne związane ze stopą procentową, razem | 4 639 937 | 15 210 822 | 45 940 044 | 8 479 530 | 74 270 333 | 891 266 | 846 515 |
Instrumenty pochodne związane ze stopą procentową | Kwota bazowa wg terminów wymagalności na 31 grudnia 2014 | Aktywa w wartości godziwej na 31 grudnia 2014 | Zobowiąza-nia w wartości godziwej na 31 grudnia 2014 | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Do 3 miesięcy | Powyżej 3 miesięcy do 1 roku | Powyżej 1 roku do 5 lat | Powyżej 5 lat | Razem | |||
Instrumenty nienotowane (OTC), w tym: | 5 405 303 | 13 317 880 | 27 608 149 | 5 145 782 | 51 477 114 | 506 919 | 556 426 |
- kontrakty terminowe | 2 500 000 | 6 417 880 | - | - | 8 917 880 | 7 203 | 5 735 |
- transakcje SWAP | 2 905 303 | 6 900 000 | 27 608 149 | 5 145 782 | 42 559 234 | 499 716 | 550 691 |
Instrumenty pochodne związane ze stopą procentową, razem | 5 405 303 | 13 317 880 | 27 608 149 | 5 145 782 | 51 477 114 | 506 919 | 556 426 |
Instrumenty pochodne związane z kursami walut | Kwota bazowa wg terminów wymagalności na 31 grudnia 2015 | Aktywa w wartości godziwej na 31 grudnia 2015 | Zobowiązania w wartości godziwej na 31 grudnia 2015 | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Do 3 miesięcy | Powyżej 3 miesięcy do 1 roku | Powyżej 1 roku do 5 lat | Powyżej 5 lat | Razem | |||
Instrumenty nienotowane (OTC), w tym: | 6 661 014 | 2 619 764 | 1 654 394 | 68 016 | 11 003 188 | 170 129 | 63 213 |
- kontakty terminowe | 1 448 763 | 573 313 | 295 341 | - | 2 317 417 | 54 620 | 7 747 |
- transakcje SWAP | 4 892 809 | 1 622 877 | 1 235 293 | 68 016 | 7 818 995 | 106 385 | 46 339 |
- opcje call (zakup) | 159 721 | 211 787 | 61 880 | - | 433 388 | 9 124 | - |
- opcje put (sprzedaż) | 159 721 | 211 787 | 61 880 | - | 433 388 | - | 9 127 |
Instrumenty pochodne związane z kursami walut, razem | 6 661 014 | 2 619 764 | 1 654 394 | 68 016 | 11 003 188 | 170 129 | 63 213 |
Instrumenty pochodne związane z kursami walut | Kwota bazowa wg terminów wymagalności na 31 grudnia 2014 | Aktywa w wartości godziwej na 31 grudnia 2014 | Zobowiązania w wartości godziwej na 31 grudnia 2014 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Do 3 miesięcy | Powyżej 3 miesięcy do 1 roku | Powyżej 1 roku do 5 lat | Razem | |||
Instrumenty notowane na rynku regulowanym, w tym: | - | 620 808 | 1 030 540 | 1 651 348 | - | 9 516 |
- kontrakty terminowe | - | 620 808 | 1 030 540 | 1 651 348 | - | 9 516 |
Instrumenty nienotowane (OTC), w tym: | 3 899 010 | 175 360 | - | 4 074 370 | 14 975 | 48 266 |
- kontakty terminowe | 1 292 039 | - | - | 1 292 039 | 720 | 15 633 |
- transakcje SWAP | 2 606 971 | - | - | 2 606 971 | 13 016 | 32 633 |
- opcje call (zakup) | - | 87 680 | - | 87 680 | 994 | - |
- opcje put (sprzedaż) | - | 87 680 | - | 87 680 | 245 | - |
Instrumenty pochodne związane z kursami walut, razem | 3 899 010 | 796 168 | 1 030 540 | 5 725 718 | 14 975 | 57 782 |
Instrumenty pochodne związane z cenami papierów wartościowych | Kwota bazowa wg terminów wymagalnościna 31 grudnia 2015 | Aktywa w wartości godziwej na 31 grudnia 2015 | Zobowiązania w wartości godziwej na 31 grudnia 2015 | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Do 3 miesięcy | Powyżej 3 miesięcy do 1 roku | Powyżej 1 roku do 5 lat | Powyżej 5 lat | Razem | |||
Instrumenty notowane na rynku regulowanym, w tym: | 514 | 28 987 | - | - | 29 501 | 131 | - |
- kontrakty terminowe | 514 | - | - | - | 514 | - | |
- opcje call (sprzedaż) | - | 28 987 | - | - | 28 987 | 131 | - |
Instrumenty nienotowane (OTC), w tym: | 119 893 | 736 339 | 384 091 | 3 177 910 | 4 418 233 | 51 428 | 30 756 |
- opcje call (zakup) | 119 893 | 385 223 | 384 091 | 1 588 955 | 2 478 162 | 51 428 | - |
- opcje call (sprzedaż) | - | 351 116 | - | 1 588 955 | 1 940 071 | - | 30 756 |
Instrumenty pochodne związane z cenami papierów wartościowych, razem | 120 407 | 765 326 | 384 091 | 3 177 910 | 4 447 734 | 51 559 | 30 756 |
Instrumenty pochodne związane z cenami papierów wartościowych | Kwota bazowa wg terminów wymagalności na 31 grudnia 2014 | Aktywa w wartości godziwej na 31 grudnia 2014 | Zobowiązania w wartości godziwej na 31 grudnia 2014 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Do 3 miesięcy | Powyżej 3 miesięcy do 1 roku | Powyżej 1 roku do 5 lat | Razem | |||
Instrumenty notowane na rynku regulowanym, w tym: | - | 734 930 | 1 030 540 | 1 765 470 | 1 843 | 9 516 |
- kontrakty terminowe | - | 620 808 | 1 030 540 | 1 651 348 | - | 9 516 |
- opcje call (zakup) | - | 114 122 | - | 114 122 | 1 843 | - |
Instrumenty nienotowane (OTC), w tym: | 215 110 | 102 539 | 365 732 | 683 381 | 22 666 | 2 120 |
- kontrakty terminowe | 153 443 | - | - | 153 443 | - | 2 120 |
- opcje call (zakup) | 61 667 | 102 539 | 365 732 | 529 938 | 22 666 | - |
Instrumenty pochodne związane z cenami papierów wartościowych, razem | 215 110 | 837 469 | 1 396 272 | 2 448 851 | 24 509 | 11 636 |
Koncentracja ryzyka
31 grudnia 2015 (tys. zł) | 31 grudnia 2015 (% wartości aktywów finansowych) | 31 grudnia 2014 (tys. zł) | 31 grudnia 2014 (% wartości aktywów finansowych) | |
Zaangażowanie w skarbowe papiery wartościowe wyemitowane i gwarantowane przez Skarb Państwa Rzeczpospolitej Polskiej oraz w transakcje z przyrzeczeniem odsprzedaży na tych papierach | 32 996 823 | 36,70% | 36 161 177 | 63,70% |
Zaangażowanie Grupy PZU w akcje notowane na GPW | 4 896 218 | 5,40% | 2 713 587 | 4,80% |
Zaangażowanie w aktywa związane z jednym bankiem (PKO Bank Polski SA - depozyty bankowe, dłużne papiery wartościowe i akcje tego banku) | 2 231 099 | 2,50% | 1 953 044 | 3,40% |
Ogólne zaangażowanie aktywa bankowe - depozyty bankowe, dłużne papiery wartościowe wyemitowane przez banki, akcje banków oraz transakcje w instrumenty pochodne z nimi zawarte | 14 431 537 | 16,10% | 13 201 504 | 23,30% |
Zaangażowanie w aktywa finansowe denominowane w polskim złotym | 79 906 781 | 88,90% | 52 678 740 | 92,80% |
Zaangażowanie w dłużne papiery emitowane przez rządy inne niż RP, korporacje i jednostki samorządu terytorialnego
W tabelach poniżej zaprezentowano zaangażowanie spółek Grupy PZU w dłużne papiery emitowane przez rządy inne niż RP, korporacje i jednostki samorządu terytorialnego. Instrumenty finansowe zakwalifikowane do portfeli utrzymywanych do terminu wymagalności oraz pożyczek zaprezentowano jako wyceniane w zamortyzowanym koszcie, natomiast instrumenty finansowe zakwalifikowane jako dostępne do sprzedaży i wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy (zarówno zakwalifikowane do tej kategorii w momencie pierwszego rozpoznania, jak i przeznaczone do obrotu) zaprezentowano jako wyceniane w wartości godziwej.
Dłużne papiery emitowane przez rządy inne niż RP
Na 31 grudnia 2015 roku | Waluta | Klasyfikacja do portfela | Cena nabycia | Wycena bilansowa | Wycena w wartości godziwej | Odpis z tytułu utraty wartości |
Bułgaria | EUR | w wartości godziwej | 24 715 | 25 664 | 25 664 | - |
Bułgaria | EUR | w zamortyzowanym koszcie | 15 361 | 15 495 | 15 465 | - |
Chorwacja | EUR | w zamortyzowanym koszcie | 16 910 | 17 023 | 16 806 | - |
Chorwacja | USD | w wartości godziwej | 6 092 | 8 336 | 8 336 | - |
Czechy | CZK | w wartości godziwej | 105 555 | 105 591 | 105 591 | - |
Hiszpania | EUR | w wartości godziwej | 78 536 | 76 260 | 76 260 | - |
Irlandia | EUR | w wartości godziwej | 6 878 | 6 827 | 6 827 | - |
Irlandia | EUR | w zamortyzowanym koszcie | 7 433 | 7 547 | 7 800 | - |
Islandia | USD | w wartości godziwej | 7 420 | 10 249 | 10 249 | - |
Litwa | EUR | w wartości godziwej | 374 017 | 400 777 | 400 777 | - |
Litwa | EUR | w zamortyzowanym koszcie | 137 041 | 139 542 | 141 846 | - |
Litwa | USD | w wartości godziwej | 4 934 | 6 944 | 6 944 | - |
Łotwa | EUR | w wartości godziwej | 55 953 | 59 991 | 59 991 | - |
Łotwa | EUR | w zamortyzowanym koszcie | 19 024 | 19 433 | 19 065 | - |
Łotwa | USD | w wartości godziwej | 31 236 | 40 191 | 40 191 | - |
Niemcy | EUR | w wartości godziwej | 849 833 | 841 102 | 841 102 | - |
Portugalia | EUR | w wartości godziwej | 80 361 | 78 194 | 78 194 | - |
Rumunia | EUR | w wartości godziwej | 91 315 | 101 171 | 101 171 | - |
Rumunia | EUR | w zamortyzowanym koszcie | 27 179 | 27 199 | 27 418 | - |
Rumunia | RON | w wartości godziwej | 78 063 | 78 455 | 78 455 | - |
Rumunia | USD | w wartości godziwej | 15 631 | 22 453 | 22 453 | - |
Sri Lanka | USD | w wartości godziwej | 24 775 | 23 250 | 23 250 | - |
Turcja | USD | w wartości godziwej | 99 310 | 103 164 | 103 164 | - |
Ukraina | UAH | w wartości godziwej | 12 509 1) | 9 955 1) | 9 955 1) | - |
Ukraina | UAH | w zamortyzowanym koszcie | 13 512 1) | 11 256 1) | 11 322 1) | - |
Ukraina | USD | w wartości godziwej | 3 710 | 3 645 | 3 645 | - |
Ukraina | USD | w zamortyzowanym koszcie | 1 518 | 1 965 | 2 071 | - |
Węgry | EUR | w wartości godziwej | 111 052 | 115 176 | 115 176 | - |
Węgry | EUR | w zamortyzowanym koszcie | 12 642 | 12 935 | 13 074 | - |
Węgry | HUF | w wartości godziwej | 157 196 | 156 924 | 156 924 | - |
Węgry | USD | w wartości godziwej | 7 801 | 10 718 | 10 718 | - |
Stany Zjednoczone | USD | w wartości godziwej | 160 062 | 155 685 | 155 685 | - |
pozostałe | EUR/USD | w wartości godziwej | 63 343 | 63 526 | 63 526 | - |
pozostałe | EUR | w zamortyzowanym koszcie | 7 990 | 8 226 | 8 297 | - |
Razem | 2 708 907 | 2 764 869 | 2 767 412 | - |
1) W przypadku tych obligacji co pół roku następuje spłata nominału obligacji w stałej kwocie 100 UAH (tj. 10% wartości nominalnej obligacji). Cena nabycia pokazuje rzeczywistą cenę, zapłaconą przez spółkę i nie uwzględnia dokonywanych spłat nominału.
Na 31 grudnia 2014 roku | Waluta | Sposób wyceny | Cena nabycia | Wycena bilansowa | Wycena w wartości godziwej | Odpis z tytułu utraty wartości |
Bułgaria | EUR | w wartości godziwej | 12 589 | 13 941 | 13 941 | - |
Chorwacja | USD | w wartości godziwej | 13 489 | 15 555 | 15 555 | - |
Chorwacja | EUR | w zamortyzowanym koszcie | 2 418 | 2 447 | 2 478 | - |
Cypr | EUR | w wartości godziwej | 20 663 | 21 585 | 21 585 | - |
Islandia | USD | w wartości godziwej | 24 745 | 29 246 | 29 246 | - |
Litwa | EUR | w wartości godziwej | 61 935 | 68 565 | 68 565 | - |
Litwa | LTL | w wartości godziwej | 436 696 | 458 145 | 458 145 | - |
Litwa | USD | w wartości godziwej | 14 178 | 17 113 | 17 113 | - |
Litwa | EUR | w zamortyzowanym koszcie | 12 964 | 14 050 | 15 380 | - |
Litwa | LTL | w zamortyzowanym koszcie | 14 857 | 15 196 | 15 786 | - |
Łotwa | EUR | w wartości godziwej | 66 277 | 70 051 | 70 051 | - |
Łotwa | USD | w wartości godziwej | 31 236 | 35 048 | 35 048 | - |
Łotwa | EUR | w zamortyzowanym koszcie | 1 631 | 1 679 | 1 781 | - |
Rumunia | EUR | w wartości godziwej | 143 607 | 156 896 | 156 896 | - |
Rumunia | RON | w wartości godziwej | 48 545 | 50 882 | 50 882 | - |
Rumunia | USD | w wartości godziwej | 15 631 | 20 436 | 20 436 | - |
Turcja | USD | w wartości godziwej | 449 | 477 | 477 | - |
Ukraina | USD | w wartości godziwej | 1 458 | 1 663 | 1 663 | - |
Ukraina | UAH | w wartości godziwej | 10 183 1) | 9 343 1) | 9 343 1) | - |
Ukraina | UAH | w zamortyzowanym koszcie | 25 181 1) | 9 231 1) | 9 196 1) | - |
Ukraina | USD | w zamortyzowanym koszcie | 23 692 | 25 916 | 25 785 | - |
Węgry | EUR | w wartości godziwej | 17 308 | 20 230 | 20 230 | - |
Węgry | HUF | w wartości godziwej | 160 882 | 163 499 | 163 499 | - |
Węgry | USD | w wartości godziwej | 7 801 | 9 456 | 9 456 | - |
Węgry | EUR | w zamortyzowanym koszcie | 570 | 655 | 721 | - |
pozostałe | EUR/USD | w wartości godziwej | 53 492 | 59 279 | 59 279 | - |
Razem | 1 222 477 | 1 290 584 | 1 292 537 | - |
1) W przypadku tych obligacji co pół roku następuje spłata nominału obligacji w stałej kwocie 100 UAH (tj. 10% wartości nominalnej obligacji). Cena nabycia pokazuje rzeczywistą cenę, zapłaconą przez spółkę i nie uwzględnia dokonywanych spłat nominału.
Wszystkie dłużne papiery wartościowe emitowane przez rządy inne niż RP, które wyceniono w wartości godziwej lub dla których zaprezentowano wartość godziwą (zaklasyfikowane do portfela utrzymywanych do terminu wymagalności) znajdują się w Poziomie I hierarchii wartości godziwej.
Dłużne papiery emitowane przez korporacje oraz jednostki samorządu terytorialnego
Na 31 grudnia 2015 roku | Sposób wyceny | Cena nabycia | Wycena bilansowa | Wycena w wartości godziwej | Odpis z tytułu utraty wartości |
Spółki Indeksu WIG - Banki | w wartości godziwej | 322 868 | 325 778 | 325 778 | - |
w zamortyzowanym koszcie | 1 520 556 | 1 534 875 | 1 564 538 | - | |
Spółki indeksu WIG - Paliwa | w wartości godziwej | 304 464 | 309 115 | 309 115 | - |
w zamortyzowanym koszcie | 700 000 | 700 686 | 710 287 | - | |
Spółki Indeksu WIG - Chemia | w zamortyzowanym koszcie | 5 795 | 5 857 | 5 872 | - |
Spółki Indeksu WIG - Energia | w zamortyzowanym koszcie | 315 000 | 316 322 | 312 776 | - |
Banki krajowe nienotowane | w zamortyzowanym koszcie | 20 000 | 20 250 | 22 132 | - |
Banki hipoteczne | w wartości godziwej | 41 983 | 43 179 | 43 179 | - |
Banki zagraniczne | w wartości godziwej | 3 710 | 3 876 | 3 876 | - |
w zamortyzowanym koszcie | 71 985 | 73 999 | 76 542 | 1 142 | |
Samorządy krajowe | w wartości godziwej | 45 632 | 56 592 | 56 592 | - |
w zamortyzowanym koszcie | 50 000 | 52 501 | 59 467 | - | |
Spółki Indeksu WIG - Surowce | w wartości godziwej | 51 200 | 51 367 | 51 367 | - |
w zamortyzowanym koszcie | 195 000 | 151 069 | 151 139 | 42 836 | |
Pozostałe - objęte odpisami | w wartości godziwej | 367 487 | 342 047 | 342 047 | 11 630 |
w zamortyzowanym koszcie | 86 120 | 87 515 | 87 466 | - | |
Razem | 4 101 800 | 4 075 028 | 4 122 173 | 55 608 |
Na 31 grudnia 2014 roku | Sposób wyceny | Cena nabycia | Wycena bilansowa | Wycena w wartości godziwej | Odpis z tytułu utraty wartości |
Spółki Indeksu WIG - Banki | w wartości godziwej | 184 224 | 190 676 | 190 676 | - |
w zamortyzowanym koszcie | 1 616 283 | 1 630 862 | 1 711 036 | - | |
Spółki indeksu WIG - Paliwa | w wartości godziwej | 303 226 | 314 558 | 314 558 | - |
w zamortyzowanym koszcie | 700 000 | 700 746 | 715 642 | - | |
Spółki Indeksu WIG - Chemia | w zamortyzowanym koszcie | 1 211 | 1 236 | 1 229 | - |
Spółki Indeksu WIG - Energia | w zamortyzowanym koszcie | 400 000 | 401 778 | 399 721 | - |
Banki krajowe nienotowane | w zamortyzowanym koszcie | 20 000 | 20 271 | 23 594 | - |
Banki zagraniczne | w wartości godziwej | 23 600 | 24 081 | 24 081 | - |
w zamortyzowanym koszcie | 76 359 | 77 813 | 82 944 | - | |
Banki hipoteczne | w wartości godziwej | 41 983 | 42 623 | 42 623 | - |
Samorządy krajowe | w wartości godziwej | 45 632 | 58 608 | 58 608 | - |
w zamortyzowanym koszcie | 50 000 | 52 504 | 60 884 | - | |
Pozostałe | w wartości godziwej | 38 427 | 38 942 | 38 942 | - |
w zamortyzowanym koszcie | 62 751 | 63 760 | 64 409 | - | |
Spółki Indeksu WIG - Surowce - objęte odpisami | w zamortyzowanym koszcie | 200 000 | 193 142 | 201 339 | 10 144 |
Pozostałe - objęte pełnymi odpisami | w wartości godziwej | 11 630 | - | - | 11 630 |
Banki zagraniczne - objęte pełnymi odpisami | w zamortyzowanym koszcie | 1 142 | - | - | 1 142 |
Razem | 3 776 468 | 3 811 600 | 3 930 288 | 22 916 |
8.5.2.1 Ryzyko stopy procentowej
W tabeli poniżej zaprezentowano test wrażliwości portfela aktywów finansowych Grupy PZU, w odniesieniu do aktywów finansowych, dla których ryzyko ponosi Grupa PZU.
Zmiana wartości portfela | 31 grudnia 2015 | 31 grudnia 2014 | ||
---|---|---|---|---|
Wpływ na wynik finansowy netto | Wpływ na kapitały własne | Wpływ na wynik finansowy netto | Wpływ na kapitały własne | |
spadek rynkowych stóp proc. o 100 pb. | 601 366 | 148 659 | 125 668 | 223 086 |
wzrost rynkowych stóp proc. o 100 pb. | (548 302) | (142 455) | (138 436) | (219 307) |
Powyższe testy wrażliwości nie zawierają wpływu zmian stóp procentowych dla prezentowanych w zobowiązaniach umów ubezpieczeniowych, kontraktów inwestycyjnych, ani należności Alior Banku od klientów. Analizę wpływu zmiany stopy technicznej na wycenę umów ubezpieczeniowych zaprezentowano w punkcie 8.5.1.
Ryzyko stopy procentowej związane ze zobowiązaniami Alior Banku wobec klientów wiąże się przede wszystkim z:
- ryzykiem niedopasowania terminów przeszacowania;
- ryzykiem bazowym, czyli wpływem nierównomiernej zmiany indeksów referencyjnych o zbliżonym terminie przeszacowania na wynik finansowy;
- modelowaniem rachunków o nieokreślonym terminie zapadalności/wymagalności oraz wysokości oprocentowania ustalanego np. dla depozytów bieżących;
- wpływem pozycji pozaodsetkowych (np. kapitał, majątek trwały).
Jedną z metod szacowania ekspozycji na ryzyko stopy procentowej jest wyznaczanie wielkości BPV, która określa szacowaną zmianę wyceny danej transakcji/pozycji w wyniku przesunięcia krzywej dochodowości równolegle o 1 p.b. Oszacowanie BPV dla Alior Banku na 31 grudnia 2015 r. przedstawiono poniżej:
Waluta | Do 6 miesięcy | 6 miesięcy – 1 rok | 1 rok- 3 lata | 3 - 5 lat | 5 - 10 lat | Razem |
PLN | (192,3) | 17,3 | 369,8 | (140,0) | 30,3 | 85,2 |
EUR | (19,1) | (16,2) | (19,7) | (13,8) | (6,6) | (75,4) |
USD | 6,1 | 11,3 | (6,2) | (6,8) | (0,4) | 4,0 |
CHF | 0,4 | (0,1) | (1,4) | 0,0 | 0,0 | (1,1) |
GBP | 0,6 | 1,7 | 0,1 | 0,0 | 0,0 | 2,5 |
Inne | (0,5) | (1,6) | 0,0 | 0,0 | 0,0 | (2,1) |
Razem | (204,8) | 12,5 | 342,6 | (160,6) | 23,4 | 13,1 |
W celu szacowania poziomu ryzyka stopy procentowej Alior Bank stosuje model wartości zagrożonej (VaR). 99% VaR o horyzoncie 10 dni wyliczony na 31 grudnia 2015 roku dla księgi bankowej wyniósł 6 361 tys. zł. Działalność bankowa na potrzeby zarządzania ryzykiem stopy procentowej obejmuje papiery wartościowe (inne niż nabyte w celach handlowych), pożyczki, depozyty, kredyty oraz transakcje pochodne służące zabezpieczeniu ryzyka tej działalności. Alior Bank przeprowadza analizę scenariuszy obejmującą m. in. wpływ zmian stóp procentowych na przyszły wynik odsetkowy oraz wartość ekonomiczną kapitału. W ramach tych scenariuszy utrzymywane są wewnętrzne limity, których utylizacja mierzona jest codziennie. Wykorzystanie limitu zmiany wartości ekonomicznej kapitału przy przesunięciu równoległym krzywych procentowych o +/- 200 p.b. oraz przesunięciach nierównoległych przy scenariuszach +/- 100/400 p.b. (w tenorach 1M/10Y, pomiędzy nimi interpolacja liniowa przesunięcia) na 31 grudnia 2015 roku, przedstawia tabela:
Scenariusz (1M/10Y) | Zmiana wartości ekonomicznej kapitału |
+400 / +100 | (170 383) |
+100 / +400 | (75 552) |
+200 / +200 | (99 421) |
- 200 / - 200 | 79 039 |
- 100 / - 400 | 65 379 |
- 400 / - 100 | 78 498 |
8.5.2.2 Ryzyko walutowe
Stopień narażenia na ryzyko
Informację o narażeniu instrumentów finansowych na ryzyko walutowe w podziale na klasy zaprezentowano w punkcie 35.
Tabela poniżej prezentuje test wrażliwości portfela aktywów finansowych Grupy PZU, w odniesieniu do aktywów finansowych, dla których ryzyko ponosi Grupa PZU.
Zmiana wartości portfela | 31 grudnia 2015 | 31 grudnia 2014 | ||
---|---|---|---|---|
Wpływ na wynik finansowy netto | Wpływ na kapitały własne | Wpływ na wynik finansowy netto | Wpływ na kapitały własne | |
wzrost kursów walut obcych wobec PLN o 20% | 88 958 | 15 317 | 6 052 | 118 583 |
spadek kursów walut obcych wobec PLN o 20% | (88 958) | (15 317) | (6 052) 1) | (118 583) 1) |
1) Przy założeniu spadku kursu hrywny ukraińskiej o 80% względem polskiego złotego (przy zachowaniu 20% spadku dla innych walut) ujemny wpływ na wynik finansowy i kapitały własne wyniósłby odpowiednio: 46 550 tys. zł i 159 081 tys. zł.
W skład aktywów finansowych narażonych na ryzyko kursów walutowych wchodzą transakcje depozytowe oraz dłużne papiery wartościowe, stanowiące zabezpieczenie realizacji wydatków z tytułu rezerw techniczno - ubezpieczeniowych denominowanych w walutach obcych, zaangażowania w instrumenty kapitałowe notowane na giełdach innych niż GPW, jednostki i certyfikaty funduszy inwestycyjnych, zaangażowania w instrumenty pochodne denominowane w walutach obcych oraz aktywa finansowe konsolidowanych zagranicznych spółek ubezpieczeniowych.
Alior Bank w celu pomiaru ryzyka walutowego stosuje model wartości zagrożonej (VaR – Value at Risk), który oznacza potencjalną wartość straty na utrzymywanych pozycjach walutowych związanych ze zmianami kursów walutowych, przy zachowaniu założonego poziomu ufności oraz okresu utrzymania pozycji. Do wyznaczenia VaR Alior Bank stosuje metodę wariancji–kowariancji przy zachowaniu poziomu ufności równego 99%. Wielkość jest ustalana codziennie dla poszczególnych obszarów odpowiedzialnych za podejmowanie i zarządzanie ryzykiem, indywidualnie oraz łącznie. Na 31 grudnia 2015 r. maksymalna strata na posiadanym przez Bank portfelu walutowym (zarządzanym w ramach księgi handlowej), wyznaczona w oparciu o VaR w horyzoncie czasowym 10 dni, mogła wynieść 106 tys. zł, przy zakładanym poziomie ufności 99%.
8.5.2.3 Ryzyko cen akcji
Stopień narażenia na ryzyko
Wartość portfela instrumentów finansowych dostępnych do sprzedaży oraz wycenianych w wartości godziwej przez wynik finansowy zaprezentowano odpowiednio w punktach 35.2 oraz 35.3.
Analiza wrażliwości
W tabeli poniżej przedstawiono test wrażliwości portfela aktywów finansowych Grupy PZU, dla których ryzyko ponosi Grupa PZU.
Zmiana wartości portfela | 31 grudnia 2015 | 31 grudnia 2014 | ||
---|---|---|---|---|
Wpływ na wynik finansowy netto | Wpływ na kapitały własne | Wpływ na wynik finansowy netto | Wpływ na kapitały własne | |
wzrost wyceny notowanych instrumentów kapitałowych o 20% | 545 254 | 207 188 | 345 885 | 561 156 |
spadek wyceny notowanych instrumentów kapitałowych o 20% | (545 254) | (207 188) | (345 885) | (561 156) |
8.5.2.4 Ryzyko płynności
Źródłem ryzyka płynności finansowej w Grupie PZU jest możliwość wystąpienia trzech rodzajów zdarzeń:
- niedobór środków płynnych w stosunku do bieżących potrzeb;
- brak płynności posiadanych instrumentów finansowych;
- strukturalne niedopasowanie zapadalności aktywów do wymagalności zobowiązań.
Zarządzanie ryzykiem płynności odbywa się w wymiarze krótkoterminowym, średnioterminowym oraz długoterminowym, tj.:
- płynność krótkoterminowa – utrzymuje się środki w portfelu płynnościowym oraz walutowym w wysokości nie większej niż wyznaczony dla nich limit. Ponadto do zarządzania płynnością wykorzystuje się transakcje warunkowe z przyrzeczeniem odkupu;
- płynność średnioterminowa – utrzymuje się portfele lokat o odpowiedniej płynności finansowej;
- płynność długoterminowa oraz ryzyko strukturalnego niedopasowania zapadalności aktywów do wymagalności zobowiązań – zarządza się dopasowaniem aktywów do zobowiązań (ALM, ang. Asset Liability Management), czyli dopasowaniem struktury lokat finansowych na pokrycie rezerw techniczno-ubezpieczeniowych do charakteru tych rezerw.
Proces ALM obejmuje również możliwie najlepsze zagwarantowanie zdolności do wypłaty świadczeń i odszkodowań, także w niesprzyjających scenariuszach ekonomicznych. Ryzyko płynności mierzy się poprzez oszacowanie niedoborów środków pieniężnych dla regulowania zobowiązań. Podstawą oszacowania jest zestaw analiz obejmujących m.in. lukę płynności (niedopasowania przepływów netto), analizę rozkładu wydatków z działalności operacyjnej dokonywanych w krótkich okresach i analizę niedopasowania walutowego.
Polityka zarządzania ryzykiem płynności w Alior Banku polega na utrzymaniu pozycji płynnościowych tak, aby w każdym momencie możliwe było wypełnienie zobowiązań płatniczych za pomocą dostępnych środków w kasie, wpływów z transakcji o danej dacie zapadalności lub za pomocą sprzedaży zbywalnych aktywów, przy jednoczesnej minimalizacji kosztów utrzymania płynności.
Do zarządzania płynnością Alior Banku wykorzystuje się współczynniki i powiązane z nimi limity następujących rodzajów płynności:
- płynność płatnicza – zdolność do finansowania aktywów i terminowego wykonania zobowiązań w toku normalnej działalności lub w innych warunkach, które można przewidzieć, bez konieczności poniesienia straty. W ramach zarządzania płynnością płatniczą szczególny nacisk kładzie się na analizę płynności natychmiastowej oraz bieżącej (do 7 dni);
- płynność krótkoterminowa – zdolność wykonania wszystkich zobowiązań pieniężnych w terminie płatności przypadającym w okresie 30 kolejnych dni;
- płynność średnioterminowa – zdolność wykonania wszystkich zobowiązań w terminie zapadalności do 6 miesięcy;
- płynność długoterminowa – monitorowanie możliwości wykonania wszystkich zobowiązań pieniężnych w terminie płatności przypadającym w okresie dłuższym niż 12 miesięcy.
W ramach zarządzania ryzykiem płynności dokonuje się również analizy profilu zapadalności/wymagalności w dłuższym terminie, zależnej w dużym stopniu od przyjętych założeń w zakresie kształtowania się przyszłych przepływów gotówkowych związanych z pozycjami aktywów i pasywów. Założenia uwzględniają:
- stabilność pasywów o nieokreślonych terminach wymagalności (np. rachunki bieżące, zerwania i odnowienia depozytów, poziom ich koncentracji);
- możliwość skrócenia terminu zapadalności określonych pozycji aktywów (np. kredyty hipoteczne z możliwością wcześniejszej spłaty);
- możliwość zbycia pozycji aktywów (portfel płynnościowy).
Stopień narażenia na ryzyko
Przyszłe przepływy z aktywów na pokrycie rezerw techniczno-ubezpieczeniowych przedstawiono w wysokości nominalnej wartości prognozowanych przyszłych przepływów pieniężnych w podziale na okres, w którym nastąpi przepływ pieniężny. W przypadku dłużnych papierów wartościowych, pożyczek i lokat terminowych uwzględniono wszystkie przepływy, które nastąpią do dnia wykupu papieru wartościowego, likwidacji lokaty bądź spłaty pożyczki. Akcje i jednostki uczestnictwa zaprezentowano w okresach przewidywanej ich sprzedaży lub odkupu.
Dla potrzeb analizy dopasowania przepływów pieniężnych przedstawionych w tabelach na kolejnych stronach, zaangażowania Grupy PZU w fundusze inwestycyjne (jednostki uczestnictwa i certyfikaty inwestycyjne) nie zostały skonsolidowane. Oznacza to, że są wykazane jako jednostki uczestnictwa i certyfikaty inwestycyjne, a nie aktywa posiadane przez fundusze. Podejście takie odzwierciedla perspektywę zarządzania płynnością oraz zapewniania pokrycia rezerw technicznych aktywami na poziomie poszczególnych spółek, z uwzględnieniem ustawowych limitów dotyczących koncentracji rodzajowej tych aktywów.
Ubezpieczenia majątkowe i osobowe
W tabeli poniżej przedstawiono dopasowanie niezdyskontowanych przepływów finansowych wynikających z rezerw techniczno-ubezpieczeniowych w ubezpieczeniach majątkowych i osobowych oraz aktywów stanowiących ich pokrycie.
Wyszczególnienie | Przewidywana wartość przepływów pieniężnych | ||||
---|---|---|---|---|---|
do 3 miesięcy | powyżej 3 miesięcy do 6 miesięcy | powyżej6 miesięcydo 1 roku | powyżej1 roku do 5 lat | powyżej 5 lat | |
A. Prognozowane wydatki netto wynikające z umów ubezpieczenia zawartych do końca okresu sprawozdawczego (I + II) | (2 165 008) | (1 506 727) | (2 118 797) | (5 314 198) | (10 794 855) |
I. Wydatki | (2 182 454) | (1 516 853) | (2 130 151) | (5 342 773) | (10 853 734) |
II. Wpływy | 17 446 | 10 126 | 11 354 | 28 575 | 58 879 |
B. Wpływy z tytułu aktywów na pokrycie rezerw techniczno-ubezpieczeniowych | 2 361 268 | 1 617 615 | 2 108 827 | 6 158 922 | 11 869 752 |
I. Przyszłe wpływy, których wartość jest znana na koniec okresu sprawozdawczego | 1 964 880 | 999 235 | 627 170 | 4 742 265 | 6 188 827 |
- Obligacje rządowe | 516 048 | 116 264 | 153 072 | 3 169 194 | 5 852 887 |
- Inne dłużne papiery wartościowe | 19 460 | 15 071 | 294 609 | 322 037 | 183 543 |
- Lokaty terminowe w instytucjach kredytowych | 792 907 | 640 279 | - | - | - |
- Pożyczki | 71 528 | - | 547 | 995 442 | 89 135 |
- Należności | 510 039 | 89 155 | 39 971 | 6 745 | - |
- Pozostałe | 54 898 | 138 466 | 138 971 | 248 847 | 63 262 |
II. Przyszłe wpływy, których wartość zależy bezpośrednio od rynkowych stóp procentowych lub innych wskaźników i nie jest znana na koniec okresu sprawozdawczego | 342 950 | 615 939 | 1 478 420 | 1 413 891 | 5 639 869 |
- Obligacje rządowe | - | - | 302 510 | 61 346 | 359 331 |
- Inne dłużne papiery wartościowe | 762 | - | 12 471 | 17 632 | 43 205 |
- Pożyczki | - | - | - | 34 598 | - |
- Akcje notowane na rynku regulowanym | - | - | - | - | - |
- Udziały i akcje nienotowane na rynku regulowanym | - | - | - | - | - |
- Jednostki uczestnictwa funduszy inwestycyjnych | 342 188 | 615 939 | 1 163 439 | 1 300 315 | 3 436 085 |
- Certyfikaty inwestycyjne | - | - | - | - | 1 801 248 |
III. Wpływy z pozostałych aktywów | 53 438 | 2 441 | 3 237 | 2 766 | 41 056 |
C. Saldo prognozowanych przepływów (A + B) | 196 260 | 110 888 | (9 970) | 844 724 | 1 074 897 |
D. Saldo skumulowanych przepływów | 196 260 | 307 148 | 297 178 | 1 141 902 | 2 216 799 |
Prognozowane przepływy netto wynikające z umów ubezpieczeń majątkowych i osobowych zawartych do końca okresu sprawozdawczego wyznaczono metodami statystyki i matematyki aktuarialnej z uwzględnieniem danych historycznych. Wpływy zostały skalkulowane w oparciu o składkę brutto. W wydatkach ujęto wszystkie prognozowane koszty do poniesienia w związku z zawartymi umowami ubezpieczenia.
Miarą niedopasowania terminów dat zapadalności aktywów (lokat) oraz wymagalności zobowiązań (rezerw techniczno-ubezpieczeniowych) jest luka duracji. Duracja lokat w ubezpieczeniach majątkowych i osobowych na 31 grudnia 2015 roku wynosiła 3,3 (na 31 grudnia 2014 roku: 2,9) natomiast duracja rezerw techniczno-ubezpieczeniowych na 31 grudnia 2015 roku: 5,3 (na 31 grudnia 2014 roku: 5,8).
Ubezpieczenia na życie
W tabeli poniżej przedstawiono dopasowanie niezdyskontowanych przepływów finansowych wynikających z rezerw techniczno-ubezpieczeniowych i zobowiązań z tytułu kontraktów inwestycyjnych o gwarantowanych i ustalonych warunkach oraz powiązanych z nimi aktywów. Tabela ta nie obejmuje przepływów związanych z produktami ubezpieczeniowymi i kontraktami inwestycyjnymi, dla których ryzyko inwestycyjne ponosi ubezpieczający.
Wyszczególnienie | Przewidywana wartość przepływów pieniężnych | |||||
---|---|---|---|---|---|---|
do 6 miesięcy | powyżej 6 miesięcy do 1 roku | powyżej 1 roku do 5 lat | powyżej 5 lat do 10 lat | powyżej 10 lat do 20 lat | powyżej 20 lat | |
A. Prognozowane wydatki netto wynikające z umów ubezpieczenia i kontraktów inwestycyjnych zawartych do końca okresu sprawozdawczego (I + II) | (791 451) | (221 366) | (950 599) | (1 297 562) | (4 152 117) | (5 995 992) |
I. Wydatki | (1 645 098) | (1 043 553) | (6 755 642) | (6 886 259) | (11 129 464) | (9 691 369) |
II. Wpływy | 853 647 | 822 187 | 5 805 043 | 5 588 697 | 6 977 347 | 3 695 377 |
B. Wpływy z tytułu aktywów na pokrycie rezerw techniczno-ubezpieczeniowych | 2 600 370 | 851 129 | 5 572 275 | 7 864 938 | 4 113 273 | 5 942 597 |
I. Przyszłe wpływy, których wartość jest znana na koniec okresu sprawozdawczego | 2 600 367 | 849 904 | 5 568 194 | 6 175 346 | 4 113 047 | 2 066 292 |
- Obligacje rządowe | 1 898 822 | 637 233 | 4 977 294 | 6 097 443 | 4 113 047 | 2 066 292 |
- Inne dłużne papiery wartościowe | 6 152 | 2 766 | 151 503 | 18 261 | - | - |
- Lokaty terminowe w instytucjach kredytowych | 695 372 | 209 884 | 166 529 | 57 535 | - | - |
- Pożyczki | 21 | 21 | 272 868 | 2 107 | - | - |
II. Przyszłe wpływy, których wartość zależy bezpośrednio od rynkowych stóp procentowych lub innych wskaźników i nie jest znana na koniec okresu sprawozdawczego | 3 | 1 225 | 4 081 | 1 689 592 | 226 | 3 876 305 |
- Obligacje rządowe | - | 94 | - | - | - | - |
- Inne dłużne papiery wartościowe | - | 1 128 | 4 061 | 902 | 226 | - |
- Pożyczki | 3 | 3 | 20 | 20 | - | - |
- Jednostki uczestnictwa funduszy inwestycyjnych | - | - | - | - | - | 3 876 305 |
- Certyfikaty inwestycyjne | - | - | - | 1 688 670 | - | - |
III. Wpływy z pozostałych aktywów | - | - | - | - | - | - |
C. Saldo prognozowanych przepływów (A + B) | 1 808 919 | 629 763 | 4 621 676 | 6 567 376 | (38 844) | (53 395) |
D. Saldo skumulowanych przepływów | 1 808 919 | 2 438 682 | 7 060 358 | 13 627 734 | 13 588 890 | 13 535 495 |
Prognoza przyszłych świadczeń oraz przyszłych składek netto w ubezpieczeniach na życie uwzględnia założenia dotyczące współczynników śmiertelności, współczynników wypadkowości i urodzenia dzieci, rezygnacji ubezpieczonych, prognozowanych świadczeń, prognozowanych wpływów z tytułu składek netto.
Miarą niedopasowania terminów dat zapadalności aktywów (lokat) oraz wymagalności zobowiązań (rezerw techniczno–ubezpieczeniowych) jest luka duracji. Duracja lokat w ubezpieczeniach na życie na 31 grudnia 2015 roku wynosiła 5,2 (na 31 grudnia 2014 roku: 4,9), podczas gdy duracja rezerw techniczno-ubezpieczeniowych na 31 grudnia 2015 roku wynosiła 19,4 (na 31 grudnia 2014 roku: 22,4).
Działalność bankowa
W poniższej tabeli zaprezentowano analizę zapadalności/wymagalności aktywów i zobowiązań Alior Banku według terminów kontraktowych. Kwoty wyrażono w milionach złotych.
31 grudnia 2015 | 1D | 1M | 3M | 6M | 1Y | 2Y | 5Y | 10Y+ | RAZEM |
Aktywa | 7 249 | 519 | 937 | 1 314 | 2 893 | 4 449 | 8 469 | 14 174 | 40 003 |
Gotówka i Nostro | 2 090 | - | - | - | - | - | - | - | 2 090 |
Należności od banków | - | 122 | - | - | - | 184 | - | - | 306 |
Należności od klientów | 5 160 | 382 | 919 | 1 065 | 2 322 | 3 024 | 6 328 | 11 722 | 30 922 |
Papiery Wartościowe | - | 15 | 17 | 249 | 570 | 1 241 | 2 141 | 633 | 4 867 |
Pozostałe aktywa | - | - | - | - | - | - | - | 1 819 | 1 819 |
Zobowiązania i kapitały | (13 938) | (6 780) | (5 391) | (4 881) | (1 876) | (1 534) | (1 224) | (4 378) | (40 003) |
Zobowiązania wobec banków | (11) | (804) | - | - | - | (203) | (43) | - | (1 061) |
Zobowiązania wobec klientów | (13 927) | (5 098) | (5 385) | (4 622) | (1 687) | (621) | (47) | (17) | (31 404) |
Emisje własne | - | - | (6) | (259) | (189) | (710) | (1 135) | (847) | (3 145) |
Kapitały własne | - | - | - | - | - | - | - | (3 514) | (3 514) |
Pozostałe zobowiązania | - | (878) | - | - | - | - | - | - | (878) |
Luka bilansowa | (6 689) | (6 262) | (4 454) | (3 567) | 1 017 | 2 915 | 7 244 | 9 795 | - |
Skumulowana luka bilansowa | (6 689) | (12 951) | (17 405) | (20 972) | (19 955) | (17 040) | (9 795) | - | |
Instrumenty pochodne – wpływy | - | 2 455 | 763 | 536 | 1 722 | 1 108 | 407 | 60 | 7 052 |
Instrumenty pochodne – wypływy | - | (2 428) | (753) | (551) | (1 721) | (1 087) | (404) | (59) | (7 002) |
Instrumenty pochodne – netto | - | 27 | 10 | (15) | 2 | 22 | 3 | 1 | 50 |
Linie gwarancyjne i finansowe | 8 639 | 3 | 9 | 37 | 134 | 98 | 2 | 20 | 8 942 |
Luka pozabilansowa | 8 639 | 30 | 19 | 22 | 136 | 120 | 5 | 21 | 8 991 |
Luka ogółem | 1 950 | (6 232) | (4 435) | (3 545) | 1 153 | 3 035 | 7 249 | 9 817 | 8 991 |
Luka skumulowana ogółem | 1 950 | (4 283) | (8 718) | (12 263) | (11 110) | (8 075) | (826) | 8 991 |
Alior Bank przeprowadza ponadto testy warunków skrajnych płynności, sporządza plan pozyskania środków w sytuacjach awaryjnych oraz określa i weryfikuje zasady sprzedaży aktywów płynnych, uwzględniając koszty utrzymania płynności. Zgodnie z uchwałą KNF Alior Bank wyznacza:
- lukę płynności krótkoterminowej (minimalną nadwyżkę płynności bieżącej) definiowaną jako różnica między sumą wartości podstawowej i uzupełniającej rezerwy płynności w dniu sprawozdawczym, a wartością środków obcych niestabilnych. Wartość nadwyżki na 31 grudnia 2015 roku wyniosła 1 880 mln zł;
- współczynnik pokrycia aktywów niepłynnych funduszami własnymi, obliczany jako iloraz funduszy własnych banku pomniejszonych o łączną wartość wymogów kapitałowych z tytułu ryzyka rynkowego i z tytułu ryzyka rozliczenia dostawy oraz ryzyka kontrahenta i aktywów niepłynnych. Wartość współczynnika na 31 grudnia 2015 roku wyniosła 4,72;
- współczynnik pokrycia aktywów niepłynnych i aktywów o ograniczonej płynności funduszami własnymi i środkami obcymi stabilnymi, obliczany jako iloraz sumy funduszy własnych pomniejszonych o łączną wartość wymogów kapitałowych z tytułu ryzyka rynkowego, z tytułu ryzyka rozliczenia dostawy oraz ryzyka kontrahenta i środków obcych stabilnych oraz sumy aktywów niepłynnych i aktywów o ograniczonej płynności. Wartość współczynnika na 31 grudnia 2015 roku wyniosła 1,11;
- współczynnik płynności krótkoterminowej, definiowany jako iloraz sumy wartości podstawowej i uzupełniającej rezerwy płynności w dniu sprawozdawczym i wartości środków obcych niestabilnych. Wartość współczynnika na 31 grudnia 2015 roku wyniosła 1,53.
Alior Bank dokonuje także pogłębionej analizy stabilności oraz struktury źródeł finansowania, w tym poziomu osadu i koncentracji dla depozytów terminowych i bieżących. Dodatkowo, monitoruje się zmienność pozycji bilansowych i pozabilansowych, w szczególności wartość prognozowanych wypływów z tytułu udzielonych klientom gwarancji.
8.5.3 Ryzyko kredytowe i koncentracji
Ryzyko kredytowe to ryzyko straty lub niekorzystnej zmiany sytuacji finansowej wynikające z wahań zdolności kredytowej emitentów papierów wartościowych, kontrahentów i wszelkich dłużników.
Ryzyko kredytowe w Grupie PZU obejmuje:
- ryzyko spreadu kredytowego – możliwość poniesienia straty z tytułu zmiany wartości aktywów, zobowiązań i instrumentów finansowych spowodowanych zmianą poziomu spreadów kredytowych w odniesieniu do struktury terminowej stóp procentowych papierów wartościowych emitowanych przez Skarb Państwa lub wahania ich zmienności;
- ryzyko niewykonania zobowiązania przez kontrahenta – ryzyko poniesienia straty w związku z niewykonaniem zobowiązań przez kontrahentów i dłużników;
- ryzyko kredytowe w działalności bankowej – ryzyko kredytowe wynikające z działalności w sektorze bankowym, związane przede wszystkim z niebezpieczeństwem nie wywiązania się dłużnika lub kredytobiorcy ze swoich zobowiązań;
- ryzyko kredytowe w ubezpieczeniach finansowych – ryzyko kredytowe wynikające z działalności w sektorze ubezpieczeń finansowych, związane przede wszystkim z niebezpieczeństwem nie wywiązania się klienta spółki, dłużnika lub kredytobiorcy z zobowiązań wobec osoby trzeciej; zagrożenie to może wynikać z niepowodzenia w realizacji przedsięwzięcia lub z niekorzystnego wpływu otoczenia gospodarczego.
Ryzyko koncentracji to ryzyko wynikające z braku dywersyfikacji portfela aktywów lub z dużej ekspozycji na ryzyko niewykonania zobowiązania przez pojedynczego emitenta papierów wartościowych lub grupę powiązanych emitentów.
Ekspozycja na ryzyko kredytowe w Grupie PZU wynika bezpośrednio z działalności lokacyjnej, działalności bankowej, działalności w segmencie ubezpieczeń finansowych i gwarancji, a także umów reasekuracji oraz działalności bancassurance. W Grupie PZU wyróżnia się następujące rodzaje ekspozycji na ryzyko kredytowe:
- ryzyko bankructwa emitenta instrumentów finansowych, w które Grupa PZU inwestuje lub którymi obraca, np. obligacje korporacyjne;
- ryzyko niewykonania zobowiązania przez kontrahenta np. reasekuracja lub pozagiełdowe instrumenty pochodne oraz działalność bancassurance;
- ryzyko niewykonania zobowiązania klienta Grupy PZU wobec osoby trzeciej, np. ubezpieczenia wierzytelności pieniężnych, gwarancje ubezpieczeniowe;
- ryzyko niewykonania zobowiązania klienta wobec Grupy PZU z tytułu zaciągniętych kredytów lub pożyczek (w działalności bankowej).
Działalność bankowa
Ryzyko koncentracji
W cyklach miesięcznych Alior Bank przeprowadza analizę koncentracji bazy depozytowej, która ma na celu wskazanie potencjalnego ryzyka nadmiernego uzależnienia od źródeł finansowania cechujących się zbyt niskim stopniem dywersyfikacji. W celu oszacowania poziomu koncentracji wyznacza się wskaźnik wysokiej koncentracji liczony jako stosunek wartości środków zgromadzonych przez największych depozytariuszy do wartości bazy depozytowej. Na 31 grudnia 2015 r. wskaźnik ten wyniósł 2,22 %, co wskazuje na brak koncentracji.
W celu ograniczenia ryzyka koncentracji Alior Bank dywersyfikuje strukturę bazy depozytowej w podziale na klientów detalicznych, biznesowych, finansowych, instytucji rządowych i samorządowych, monitorując miesięcznie udział poszczególnych grup w całości bazy depozytowej.
Zarządzanie ryzykiem koncentracji z tytułu działalności kredytowej dotyczy ryzyk wynikających między innymi z:
- zaangażowań wobec pojedynczych podmiotów lub podmiotów powiązanych kapitałowo lub organizacyjnie;
- zaangażowań wobec podmiotów z tej samej branży, sektora gospodarczego, prowadzących taką samą działalność lub prowadzących obrót podobnymi towarami;
- zaangażowań wobec podmiotów z tego samego województwa oraz poszczególnych krajów bądź ich grup;
- zaangażowań zabezpieczonych tym samym rodzajem zabezpieczenia lub zabezpieczonych przez tego samego dostawcę zabezpieczenia (w tym ryzyka wynikającego z zabezpieczenia na papierach wartościowych o podobnej charakterystyce);
- zaangażowań w tej samej walucie;
- zaangażowań wobec podmiotów, o których mowa w art. 71 Prawa bankowego;
- metryki produktu;
- segmentu klienta;
- kanału dystrybucji;
- ofert specjalnych i promocji;
- koncentracji wewnętrznej.
W celu zapobiegania niekorzystnym zdarzeniom wynikającym z nadmiernej koncentracji ryzyko koncentracji ogranicza się, ustanawiając limity i stosując normy koncentracji wynikające zarówno z przepisów zewnętrznych, jak i przyjętych wewnętrznie. Należą do nich m. in.:
- zasady identyfikacji obszarów wystąpienia ryzyka koncentracji z tytułu działalności kredytowej;
- proces ustalania i aktualizowania wysokości limitów;
- proces zarządzania limitami wraz z ustaleniem sposobu postępowania w przypadku przekroczenia dozwolonego poziomu limitu;
- proces monitorowania ryzyka koncentracji;
- kontrolę procesu zarządzania ryzykiem koncentracji.
Poniższa tabela prezentuje koncentrację branżową zaangażowani bilansowych i pozabilansowych Alior Banku według sekcji Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) uwzględniającą:
- kwotę kredytu (zaangażowanie bilansowe oraz pozabilansowe bez odsetek i opłat oraz uwzględniania odpisów) pomniejszoną o wniesione kaucje pieniężne;
- nieautoryzowane debety na rachunkach bieżących;
- limity skarbowe pomniejszone o wniesione kaucje, z uwzględnieniem papierów dłużnych, których emitentem jest podmiot z danej sekcji.
Nazwa sekcji według PKD | 31 grudnia 2015 |
Przetwórstwo przemysłowe | 4 275 844 |
Budownictwo | 3 707 790 |
Handel hurtowy i detaliczny, naprawa pojazdów samochodowych, w tym motocykli | 3 433 278 |
Działalność związana z obsługą rynku nieruchomości | 3 379 837 |
Wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz, parę wodną, gorącą wodę i powietrze do układów klimatyzacyjnych | 1 889 519 |
Działalność związana z zakwaterowaniem i usługami gastronomicznymi | 1 568 126 |
Działalność finansowa i ubezpieczeniowa | 1 178 549 |
Pozostałe | 3 697 167 |
Razem | 23 130 110 |
W procesie ustalenia i aktualizacji limitów koncentracji bierze się pod uwagę:
- wiarygodne informacje ekonomiczne i rynkowe dotyczące każdego z obszarów koncentracji zaangażowań, w szczególności wskaźniki makroekonomiczne, branżowe, informacje dotyczące trendów gospodarczych, z uwzględnieniem projekcji wysokości stóp procentowych, kursów wymiany, analizy ryzyka politycznego, ratingi rządów oraz instytucji finansowych;
- wiarygodne informacje na temat sytuacji ekonomicznej podmiotów, branż, gałęzi, sektorów gospodarki, informacji ogólnogospodarczych, w tym o sytuacji gospodarczej i politycznej krajów, oraz inne informacje potrzebne do oceny ryzyka koncentracji;
- informacje ekonomiczne i jakościowe dotyczące procesu zarządzania w podmiotach, wobec których Alior Bank posiada zaangażowania powodujące ryzyko koncentracji;
- ryzyko stopy procentowej, ryzyko płynności, ryzyko operacyjne i ryzyko polityczne związane ze zidentyfikowanymi zaangażowaniami i mogące wpłynąć na podwyższenie ryzyka koncentracji.
Analizy ryzyka dokonuje się w ujęciu indywidualnym i portfelowym. Podejmowane działania prowadzą do:
- minimalizacji poziomu ryzyka kredytowego pojedynczego kredytu przy założonym poziomie zwrotu;
- redukcji łącznego ryzyka kredytowego wynikającego z posiadania określonego portfela kredytowego.
W ramach minimalizacji poziomu ryzyka pojedynczego zaangażowania każdorazowo przy udzielaniu kredytu lub innego produktu kredytowego ocenia się:
- wiarygodność oraz zdolność kredytową z uwzględnieniem m.in. szczegółowej analizy źródła spłaty ekspozycji;
- zabezpieczenia, w tym weryfikuje się ich stan formalno-prawny oraz ekonomiczny, z uwzględnieniem m. in. adekwatności LTV (ang. loan to value).
W celu wzmocnienia kontroli ryzyka indywidualnych ekspozycji, cyklicznie monitoruje się klientów, podejmując stosowne działania w przypadku zidentyfikowania czynników podwyższonego ryzyka.
W zakresie minimalizacji poziomu ryzyka kredytowego wynikającego z posiadania określonego portfela:
- wyznacza i kontroluje limity koncentracji;
- monitoruje sygnały wczesnego ostrzegania;
- regularnie monitoruje portfel kredytowy kontrolując istotne parametry ryzyka kredytowego;
- przeprowadza regularne testy warunków skrajnych.
Ocena ryzyka w procesie kredytowym
Udzielanie produktów kredytowych realizowane jest zgodnie z metodykami kredytowania właściwymi dla segmentu klienta i rodzaju produktu. Ocena zdolności kredytowej klienta poprzedzająca wydanie decyzji o udzieleniu produktu kredytowego przeprowadzana jest z wykorzystaniem systemu wspierającego proces kredytowy, narzędzi: scoringowego lub ratingowego; zewnętrznych informacji (np. bazy CBD DZ, CBD BR, BIK, BIG) i wewnętrznych baz Alior Banku. Udzielanie produktów kredytowych przebiega zgodnie z obowiązującymi procedurami operacyjnymi wskazującymi właściwe czynności wykonywane w procesie kredytowym, odpowiedzialne za nie jednostki oraz wykorzystywane narzędzia.
Decyzje kredytowe zapadają zgodnie z obowiązującym systemem podejmowania decyzji kredytowych (szczeble kompetencyjne dopasowane do poziomu ryzyka związanego z klientem oraz transakcją).
W celu regularnej oceny podejmowanego ryzyka kredytowego oraz mitygowania ewentualnych strat na ekspozycjach kredytowych, w okresie kredytowania monitoruje się sytuację Klienta poprzez identyfikację sygnałów wczesnego ostrzegania oraz okresowe, indywidualne przeglądy ekspozycji kredytowych.
Proces monitoringu kończy się wydaniem rekomendacji dotyczącej strategii dalszej współpracy z klientem.
W celu minimalizacji ryzyka kredytowego ustanawia się zabezpieczenia odpowiednie do ponoszonego ryzyka kredytowego i elastyczne wobec możliwości klienta. Ustanowienie zabezpieczenia nie zwalnia z obowiązku badania zdolności kredytowej klienta.
Zabezpieczenie kredytu ma na celu zapewnienie zwrotu udzielonego kredytu wraz z należnymi odsetkami i kosztami, jeśli kredytobiorca nie ureguluje należności w terminach ustalonych umową kredytu, a działania restrukturyzacyjne nie przyniosą oczekiwanych efektów. Do akceptowanych zabezpieczeń należą m. in.: gwarancje, poręczenia, blokady, zastawy rejestrowe, przewłaszczenia, ubezpieczenia kredytu, weksle i hipoteki. Przedmioty zabezpieczeń są weryfikowane w procesie kredytowym pod kątem prawnej możliwości skutecznego zabezpieczenia oraz ocenia się ich wartość rynkową, jak również wartość możliwą do odzyskania w ewentualnym procesie egzekucji. Zabezpieczenia umożliwiają pomniejszenie wysokości odpisów z tytułu utraty wartości oraz rezerw, a także stosowanie korzystniejszych wag ryzyka na potrzeby obliczania wymogu kapitałowego.
Wartość zabezpieczeń uwzględniania przy ustalaniu odpisów z tytułu utraty wartości dla kredytów detalicznych i biznesowych w 2015 roku wynosiła 994 mln zł. Dla kredytów, dla których nie stwierdzono utraty wartości w 2015 roku wynosiła 13 600 mln zł. Wpływ braku uwzględnienia wartości zabezpieczeń na poziom odpisów z tytułu utraty wartości na 31 grudnia 2015 roku wyniósłby odpowiednio 124 mln zł w przypadku odpisów z tytułu utraty wartości oraz 97 mln zł w przypadku odpisów IBNR.
Scoring i rating kredytowy
Scoring kredytowy jest narzędziem wspierającym decyzje kredytowe dla klientów indywidualnych i mikroprzedsiębiorstw, a rating kredytowy w segmencie małych, średnich i dużych przedsiębiorstw.
Proces monitorowania poprawności funkcjonowania modeli scoringowych i ratingowych prowadzi się regularnie. Jego celem jest stwierdzenie, czy stosowane modele właściwie różnicują ryzyko , a oszacowania parametrów ryzyka właściwie odzwierciedlają odpowiednie aspekty ryzyka. Ponadto, podczas kontroli funkcjonalnych weryfikuje się poprawność zastosowania modeli w procesie kredytowym.
Aktywa finansowe nieprzeterminowane | Klasa ryzyka | 31 grudnia 2015 |
---|---|---|
Należności nieprzeterminowane i bez utraty wartości | ||
Segment detaliczny | ||
Kredyty hipoteczne, pożyczki gotówkowe, Karty kredytowe, Debet w ROR | ||
(1 – klasa najlepsza, 6 – klasa najgorsza) | 1 | 700 449 |
2 | 691 423 | |
3 | 808 399 | |
4 | 887 246 | |
5 | 51 867 | |
6 | 6 851 | |
Pożyczki, Karty kredytowe, Debet w ROR - proces standardowy | ||
(K1 - klasa najlepsza, K10 - klasa najgorsza) | K1 | 341 778 |
K2 | 426 684 | |
K3 | 795 538 | |
K4 | 1 084 859 | |
K5 | 1 227 531 | |
K6 | 1 034 654 | |
K7 | 561 920 | |
K8 | 201 861 | |
K9 | 40 719 | |
K10 | 3 809 | |
Kredyty hipoteczne | ||
(M1 - klasa najlepsza, M10 - klasa najgorsza) | M1 | 2 818 |
M2 | 21 767 | |
M3 | 103 571 | |
M4 | 381 809 | |
M5 | 935 591 | |
M6 | 1 254 284 | |
M7 | 940 449 | |
M8 | 613 014 | |
M9 | 233 637 | |
M10 | 54 473 | |
Brak scoringu | 2 151 619 | |
Razem segment detaliczny | 15 558 620 | |
Segment biznesowy | ||
Produkty długoterminowe, Kredyty samochodowe, Limit w Rachunku Bieżącym | ||
(1 – klasa najlepsza, 5 – klasa najgorsza) | 1 | 7 785 |
2 | 11 784 | |
3 | 16 478 | |
4 | 6 172 | |
5 | - | |
Modele dla mikroprzedsiębiorstw na niepełnej księgowości i Modele dla podmiotów na księgach handlowych, dealerów samochodowych oraz deweloperów | ||
(Q01 - klasa najlepsza, Q25 - klasa najgorsza) | Q01 | 21 |
Q02 | 13 370 | |
Q03 | 195 015 | |
Q04 | 190 236 | |
Q05 | 17 095 | |
Q06 | 1 074 832 | |
Q07 | 402 377 | |
Q08 | 161 978 | |
Q09 | 1 038 925 | |
Q10 | 209 023 | |
Q11 | 1 293 114 | |
Q12 | 709 894 | |
Q13 | 521 595 | |
Q14 | 992 276 | |
Q15 | 355 544 | |
Q16 | 694 126 | |
Q17 | 674 844 | |
Q18 | 288 928 | |
Q19 | 626 156 | |
Q20 | 163 146 | |
Q21 | 89 767 | |
Q22 | 51 762 | |
Q23 | 71 686 | |
Q24 | 2 108 | |
Q25 | 44 906 | |
Brak ratingu | 687 318 | |
Razem klienci biznesowi | 10 612 261 | |
Należności nieprzeterminowane i bez utraty wartości | 26 170 881 | |
Należności nieprzeterminowane z rozpoznaną utratą wartości | 152 849 | |
Segment detaliczny | 37 337 | |
Segment biznesowy | 115 512 | |
Razem należności od klientów nieprzeterminowane | 26 323 730 |
Monitorowanie ryzyka kredytowego klientów indywidualnych i biznesowych
Stałą ochronę jakości portfela kredytowego zapewnia bieżące monitorowanie terminowej obsługi kredytów oraz okresowe przeglądy sytuacji finansowo-ekonomicznej klientów i wartości przyjętych zabezpieczeń, któremu podlegają wszystkie ekspozycje kredytowe klientów indywidualnych i biznesowych.
Stosowanie praktyk typu forbearance
W procesie restrukturyzacji klienta wykorzystuje się następujące narzędzia:
- wydłużenie okresu kredytowania, które skutkuje zmniejszeniem wysokości miesięcznych rat kapitałowo-odsetkowych (maksymalnie do 120 miesięcy dla produktów niezabezpieczonych);
- udzielenie karencji w spłacie (pełnej raty lub części raty);
- konsolidacja kilku zobowiązań w Alior Banku, w tym zamiana limitu w rachunku na kredyt spłacany w ratach.
W szczególnie uzasadnionych sytuacjach istnieje możliwość zastosowania innych narzędzi.
W procesie restrukturyzacji klienta biznesowego nie wprowadzono ograniczeń dotyczących form stosowanych praktyk typu forbearance. Z uwagi na specyfikę klientów, najczęściej stosowanymi narzędziami są:
- porozumienie poprzez zmianę harmonogramu zapadłych ekspozycji;
- aneks zmniejszający limit w kredytach odnawialnych;
- aneks zmieniający warunki w zakresie terminu spłaty/wysokości raty lub karencji na kapitał/odsetki.
Monitoring ryzyka związanego z praktykami typu forbearance
W zakresie stosowania narzędzi typu forbearance identyfikuje się następujące ryzyka:
- ryzyko braku/ustania spłaty;
- ryzyko utraty zabezpieczeń (w szczególność ruchomości) lub znacznego obniżenia wartości;
- ryzyko upadłości.
Ryzyka te mityguje się m. in. poprzez analizę klienta, zarówno pod kątem możliwości finansowych, jak i historii współpracy z tym klientem, informacji z wizyt terenowych i innych źródeł. Możliwa jest realizacja zabezpieczeń i istotna w jej wyniku redukcja zaangażowania przed zastosowaniem narzędzi forbearance. Przy zastosowaniu narzędzi forbearance celem jest maksymalne zabezpieczenie ekspozycji (poprzez hipoteki, poręczenia, zastawy).
Ocena utraty wartości dla ekspozycji podlegających praktykom forbearance
Dla ekspozycji podlegających praktykom forbearance przyjmuje się zaostrzone kryteria identyfikacji przesłanek utraty wartości. Poza standardowym katalogiem przesłanek, w odniesieniu do tych ekspozycji stosowane są dodatkowe kryteria, zdefiniowane jako wystąpienie na moment decyzji o udzieleniu klientowi udogodnienia jednej z poniższych sytuacji:
- opóźnienie powyżej 30 dni;
- inna przesłanki utraty wartości;
- ocena analityka o zagrożeniu terminowości obsługi (w przypadku klientów indywidualnych);
- ocena sytuacji ekonomiczno-finansowej jako poniżej standardu lub gorszej (w przypadku klientów biznesowych).
Utrata wartości dla tych ekspozycji wyznaczana jest poprzez indywidualną analizę scenariuszową opartą na historycznych zachowaniach podobnych klientów oraz cechach specyficznych danego klienta.
Na dzień objęcia konsolidacją Grupy Alior Banku należności Alior Banku od klientów z tytułu kredytów zostały wycenione do wartości godziwej. Analiza zaangażowań podlegających forbearance przedstawiona w tabeli poniżej została sporządzona w oparciu o wycenę kredytów wg zamortyzowanego kosztu, wynikającą ze skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Alior Banku.
Kredyty udzielone klientom podlegające forbearance | 31 grudnia 2015 |
---|---|
Segment detaliczny | 100 422 |
bez rozpoznanej utraty wartości | 50 279 |
z rozpoznaną utratą wartości | 79 575 |
IBNR 1) | (212) |
odpisy aktualizujące z tytułu utraty wartości | (29 220) |
oceniane metodą indywidualną | (16 672) |
oceniane metodą portfelową | (12 548) |
Segment biznesowy | 255 597 |
bez rozpoznanej utraty wartości | 131 887 |
z rozpoznaną utratą wartości | 230 518 |
IBNR 1) | (26) |
odpisy aktualizujące z tytułu utraty wartości | (106 782) |
oceniane metodą indywidualną | (90 487) |
oceniane metodą portfelową | (16 295) |
Razem należności netto | 356 019 |
1) Rezerwa utworzona na grupę ekspozycji, służąca pokryciu poniesionych a nie zaraportowanych strat. Tworzona jest dla ekspozycji, dla których nie zidentyfikowano przesłanek utraty wartości, pogrupowanych z zachowaniem zasady homogeniczności względem profilu ryzyka.
Kredyty udzielone klientom podlegające forbearance | 31 grudnia 2015 |
---|---|
Z rozpoznaną utratą wartości | 174 091 |
w tym wartość zabezpieczenia | 124 648 |
Bez rozpoznanej utraty wartości | 181 928 |
w tym wartość zabezpieczenia | 97 742 |
nieprzeterminowane | 85 305 |
przeterminowane | 96 623 |
Razem należnosci netto | 356 019 |
Działalność inwestycyjna
Zasady zarządzania ryzykiem kredytowym w Grupie PZU wynikającym z działalności inwestycyjnej reguluje szereg dokumentów zatwierdzonych przez Rady Nadzorcze, Zarządy i dedykowane Komitety.
Limity w zakresie ryzyka kredytowego i ryzyka koncentracji ustalają dedykowane Komitety.
Limity dla banków i pozostałych emitentów papierów dłużnych ustala się w odniesieniu do wielkości zaangażowania. Limity mają charakter limitów zaangażowania wobec pojedynczego podmiotu lub grupy kapitałowej (zarówno limity kredytowe, jak i limity koncentracji). Wykorzystanie limitów w zakresie ryzyka kredytowego i ryzyka koncentracji jest monitorowane. Przekroczenie przyznanego limitu oznacza zobowiązanie do przygotowania i przedstawienia planu obniżenia zaangażowania.
W zakresie oceny ryzyka kredytowego danego podmiotu wyznacza się wewnętrzne ratingi kredytowe (podejście do wyznaczania ratingu różni się w zależności od typu podmiotu). Ratingi są oparte na analizie ilościowej oraz jakościowej i stanowią podstawę do wyznaczania limitów. W celu monitorowania jakości kredytowej danych podmiotów ratingi są aktualizowane.
Stopień narażenia na ryzyko kredytowe
W tabeli poniżej zaprezentowano ekspozycję na ryzyko kredytowe aktywów obciążonych ryzykiem kredytowym w poszczególnych kategoriach ratingów Fitch (w przypadku braku ratingu agencji Fitch zastosowano rating agencji Standard&Poor`s lub Moody`s). Ekspozycję na ryzyko kredytowe wynikające z transakcji warunkowych przedstawiono jako ekspozycję wobec emitenta papierów przyjętych jako zabezpieczenie.
W zestawieniu nie uwzględniono należności od klientów z tytułu kredytów oraz należności z tytułu umów ubezpieczeniowych. Wynikało to ze znacznego rozproszenia tego portfela aktywów, skutkującego m.in. znacznym udziałem należności od małych podmiotów i osób fizycznych, nie posiadających ratingów.
Aktywa obciążone ryzykiem kredytowym na 31 grudnia 2015 | Nota | AAA | AA | A | BBB | BB | Brak ratingu | Aktywa na ryzyko klienta | Razem |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Dłużne papiery wartościowe | 996 787 | 7 583 | 33 389 390 | 2 930 295 | 1 005 990 | 596 027 | 1 533 680 | 40 459 752 | |
- utrzymywane do terminu wymagalności | 35.1 | - | - | 17 146 791 | 137 859 | 79 058 | 6 418 | - | 17 370 126 |
- dostępne do sprzedaży | 35.2 | 519 011 | - | 5 830 345 | 384 648 | 94 046 | 317 700 | - | 7 145 750 |
- wyceniane w wartości godziwej | 35.3 | 477 776 | 7 583 | 10 208 680 | 422 146 | 530 646 | 32 758 | 1 533 680 | 13 213 269 |
- pożyczki | 35.4 | - | - | 203 574 | 1 985 642 | 302 240 | 239 151 | - | 2 730 607 |
Lokaty terminowe w instytucjach kredytowych i transakcje z przyrzeczeniem odsprzedaży | 35.4 | - | - | 4 900 606 | 2 914 301 | 6 553 | 498 917 | 91 407 | 8 411 784 |
Pozostałe pożyczki | 35.4 | - | - | 68 096 | - | 158 805 | 1 702 144 | - | 1 929 045 |
Instrumenty pochodne | 35.3 8.5.2 |
- | 66 641 | 762 776 | 47 499 | - | 236 038 | - | 1 112 954 |
Udział reasekuratorów w rezerwach szkodowych netto | 31 | - | 353 232 | 310 385 | 534 | - | 93 446 | - | 757 597 1) |
Należności z tytułu reasekuracji | 38 | - | 8 436 | 21 677 | 1 223 | - | 17 687 | - | 49 023 |
Razem | 996 787 | 435 892 | 39 452 930 | 5 893 852 | 1 171 348 | 3 144 259 | 1 625 087 | 52 720 155 |
1) w tym 139 578 tys. zł instrumentów pochodnych wykazywanych jako transakcje zabezpieczające przepływy pieniężne.
Aktywa obciążone ryzykiem kredytowym na 31 grudnia 2014 | Nota | AAA | AA | A | BBB | BB | Brak ratingu | Aktywa na ryzyko klienta | Razem |
Dłużne papiery wartościowe | - | - | 33 685 106 | 2 415 765 | 310 188 | 127 229 | 1 474 900 | 38 013 188 | |
- utrzymywane do terminu wymagalności | 35.1 | - | - | 19 933 317 | 50 372 | - | - | - | 19 983 689 |
- dostępne do sprzedaży | 35.2 | - | - | 2 141 329 | 261 139 | - | 32 397 | - | 2 434 865 |
- wyceniane w wartości godziwej | 35.3 | - | - | 10 533 633 | 326 441 | 208 738 | 60 367 | 1 474 900 | 12 604 079 |
- pożyczki | 35.4 | - | - | 1 076 827 | 1 777 813 | 101 450 | 34 465 | - | 2 990 555 |
Lokaty terminowe w instytucjach kredytowych i transakcje z przyrzeczeniem odsprzedaży | 35.4 | - | - | 7 195 733 | 1 746 022 | - | 370 061 | 82 138 | 9 393 954 |
Pozostałe pożyczki | 35.4 | - | - | - | - | 256 763 | 2 053 209 | - | 2 309 972 |
Instrumenty pochodne | 35.3 | 574 | 14 725 | 516 252 | 3 073 | - | 11 779 | - | 546 403 |
Udział reasekuratorów w rezerwach szkodowych netto | 31 | - | 208 856 | 174 539 | 12 175 | - | 55 372 | - | 450 942 |
Należności z tytułu reasekuracji | 38 | - | 5 308 | 12 730 | 491 | - | 10 153 | - | 28 682 |
Aktywa przeznaczone do sprzedaży | - | - | 305 937 | - | - | - | - | 305 937 | |
Dłużne papiery wartościowe | 41 | - | - | 217 852 | - | - | - | - | 217 852 |
Depozyty bankowe | 41 | - | - | 88 085 | - | - | - | - | 88 085 |
Razem | 574 | 228 889 | 41 890 297 | 4 177 526 | 566 951 | 2 627 803 | 1 557 038 | 51 049 078 |
W tabeli poniżej przedstawiono współczynniki ryzyka kredytowego wykorzystywane przez Grupę PZU do pomiaru ryzyka kredytowego.
Ratingi Standard&Poor’s | AAA | AA | A | BBB | BB | Brak ratingu1) |
Współczynnik (%) rok 2015 | 0,74 | 0,82 | 1,51 | 4,06 | 13,74 | 25,91 |
Współczynnik (%) rok 2014 | 0,74 | 0,84 | 1,59 | 4,33 | 14,39 | 26,97 |
1) W przypadku zaangażowania w pożyczki hipoteczne bez ratingu przyjęto współczynnik w wysokości 2%, co odpowiada współczynnikowi dla najniższego ratingu inwestycyjnego BBB+.
Wielkość ryzyka kredytowego dla aktywów, dla których ryzyko ponosi Grupa PZU na 31 grudnia 2015 roku wynosiła 1 821 601 tys. zł (na 31 grudnia 2014 roku 1 639 172 tys. zł; a przy zastosowaniu współczynników z 31 grudnia 2015 roku wartość ta wyniosłaby 1 562 795 tys. zł).
Ryzyko związane z ubezpieczeniami o charakterze finansowym (m. in. ubezpieczenia kredytów, ubezpieczenia poręczeń, gwarancje)
Ryzyko kredytowe wynikające z działalności w sektorze ubezpieczeń o charakterze finansowym (głównie kontraktowych, zabezpieczających właściwe wykonanie zobowiązań wynikających z zawartego kontraktu oraz gwarancji celnych) związane jest przede wszystkim z możliwością niewywiązania się klienta ze zobowiązań wobec osoby trzeciej.
W zakresie podejmowanego ryzyka apetyt na ryzyko określa właściwy komitet, zatwierdzając graniczne wartości zaangażowania kredytowego w podziale na ekspozycję, portfel, linie produktowe, jednostki terenowe oraz pojedyncze ryzyko i grupę kapitałową.
Niezależna od funkcji sprzedaży funkcja kontrolna w zakresie monitorowania ryzyka jest ustanowiona na trzech poziomach:
- poziom I – poziom indywidualny – ocena ryzyka ubezpieczeń finansowych (ang. underwriting);
- poziom II – poziom portfelowy – analiza zmian wartości ekspozycji, szkodowości portfela oraz analiza koncentracji i zaangażowania w jeden podmiot i grupę kapitałową. Informacje o poziomie ryzyka w portfelu jest przekazywana i agregowana w celu monitorowania całościowej ekspozycji w Grupie PZU;
- poziom III – właściwy komitet.
Stopień narażenia na ryzyko
Maksymalne narażenie na ryzyko kredytowe wynikające z gwarancji ubezpieczeniowych wyrażone kwotą czynnej odpowiedzialności na 31 grudnia 2015 roku wyniosło 3 005 mln zł (na 31 grudnia 2014 roku 2 673 mln zł).
Reasekuracja (z perspektywy ryzyka kredytowego reasekuratora) w działalności ubezpieczeniowej
Grupa PZU zawiera umowy reasekuracyjne o charakterze nieproporcjonalnym oraz proporcjonalnym w celu ograniczenia zobowiązań wynikających z podstawowej działalności. Reasekuracja jest obciążona ryzykiem kredytowym związanym z ryzykiem niewykonania zobowiązania przez reasekuratora.
Jakość kredytową reasekuratorów ocenia się na podstawie danych rynkowych, danych pozyskanych ze źródeł zewnętrznych np. ze Standard&Poor’s, a także na podstawie modelu wewnętrznego. Model dzieli reasekuratorów na kilka klas, w zależności od poziomu szacowanego ryzyka. Akceptuje się tylko podmioty o ryzyku niższym niż ustalony punkt odcięcia. Akceptacja nie jest automatyczna, a analizę uzupełnia się o ocenę dokonaną przez brokerów reasekuracyjnych. W ramach monitoringu ryzyka kredytowego ww. ocenę danego podmiotu aktualizuje się raz na kwartał. Dodatkowo wykonuje się testy warunków skrajnych (stress-test).
W poniższych tabelach przedstawiono ryzyko kredytowe reasekuratorów, z którymi współpracowały spółki Grupy PZU.
Reasekurator | Udział reasekuratorów w rezerwach techniczno-ubezpieczeniowych (netto) na 31 grudnia 2015 | Rating Standard&Poor's wg stanu na 31 grudnia 2015 |
Reasekurator 1 | 98 136 | A+ |
Reasekurator 2 | 70 675 | AA- |
Reasekurator 3 | 64 998 | AA- |
Reasekurator 4 | 58 238 | AA- |
Reasekurator 5 | 48 182 | brak ratingu |
Reasekurator 6 | 46 761 | AA- |
Reasekurator 7 | 39 635 | AA- |
Reasekurator 8 | 31 699 | AA- |
Reasekurator 9 | 27 090 | AA |
Reasekurator 10 | 23 444 | A+ |
Reasekurator 11 | 22 064 | A- |
Reasekurator 12 | 21 457 | A+ |
Reasekurator 13 | 20 764 | AA- |
Reasekurator 14 | 18 806 | AA |
Reasekurator 15 | 16 554 | AA+ |
Reasekurator 16 | 15 923 | A |
Reasekurator 17 | 15 837 | AA- |
Reasekurator 18 | 14 868 | brak ratingu |
Reasekurator 19 | 13 810 | A |
Reasekurator 20 | 12 265 | A+ |
Pozostali 1) | 415 646 | |
Razem | 1 096 852 |
1) W pozycji „Pozostałe” wykazano udziały reasekuratorów w rezerwach techniczno-ubezpieczeniowych o mniejszej wartości bilansowej niż dla wymienionych powyżej.
Reasekurator | Udział reasekuratorów w rezerwach techniczno-ubezpieczeniowych (netto) na 31 grudnia 2014 | Rating Standard&Poor's wg stanu na 31 grudnia 2014 |
Reasekurator 2 | 69 490 | AA- |
Reasekurator 6 | 50 938 | AA- |
Reasekurator 12 | 50 069 | A+ |
Reasekurator 3 | 46 689 | AA- |
Reasekurator 7 | 45 389 | AA- |
Reasekurator 4 | 25 556 | AA- |
Reasekurator 8 | 20 969 | A+ |
Reasekurator 13 | 19 689 | A+ |
Reasekurator 11 | 16 185 | BBB+ |
Reasekurator 18 | 15 355 | brak ratingu |
Reasekurator 14 | 14 803 | AA |
Reasekurator 10 | 14 549 | A+ |
Reasekurator 21 | 14 125 | A+ |
Reasekurator 17 | 13 603 | AA- |
Reasekurator 22 | 12 349 | A+ |
Reasekurator 15 | 11 126 | AA+ |
Reasekurator 23 | 10 592 | brak ratingu |
Reasekurator 24 | 10 369 | AA+ |
Reasekurator 25 | 9 736 | A |
Reasekurator 26 | 9 183 | brak ratingu |
Pozostali 1) | 292 215 | |
Razem 2) | 772 979 |
1) W pozycji „Pozostałe” wykazano udziały reasekuratorów w rezerwach techniczno-ubezpieczeniowych o mniejszej wartości bilansowej niż dla wymienionych powyżej.
2) 753 115 tys. zł wykazano w skonsolidowanym sprawozdaniu z sytuacji finansowej w pozycji „Udział reasekuratorów w rezerwach techniczno-ubezpieczeniowych”, natomiast 19 864 tys. zł w pozycji „Aktywa przeznaczone do sprzedaży”. Dodatkowe informacje na temat aktywów przeznaczonych do sprzedaży przedstawiono w punkcie 41.
8.5.4 Ryzyko operacyjne
Ryzyko operacyjne to możliwość poniesienia straty wynikającej z niewłaściwych lub błędnych procesów wewnętrznych, działań ludzi, funkcjonowania systemów lub ze zdarzeń zewnętrznych.
Celem zarządzania ryzykiem operacyjnym jest optymalizacja jego poziomu i efektywności operacyjnej w działalności Grupy PZU, prowadząca do ograniczenia strat i kosztów spowodowanych materializacją tego ryzyka oraz zapewnienie adekwatnych i efektywnych mechanizmów kontrolnych. Zarządzanie ryzykiem operacyjnym odbywa się zgodnie ze zdefiniowanymi wytycznymi uwzględniającymi uwarunkowania, a informacje na temat poziomu ryzyka operacyjnego są okresowo przedkładane właściwym organom wewnętrznym.
8.5.5 Ryzyko braku zgodności
Ryzyko braku zgodności (ang. compliance) to ryzyko poniesienia sankcji prawnych, powstania strat finansowych bądź utraty reputacji lub wiarygodności wskutek niezastosowania się przez spółki Grupy PZU, ich pracowników lub podmioty działające w ich imieniu do przepisów prawa, regulacji wewnętrznych oraz przyjętych standardów postępowania, w tym norm etycznych.
Na podstawie regulacji wewnętrznych wprowadzono podział kompetencji w ramach systemowego i bieżącego zarządzania ryzykiem braku zgodności.
Zarządzanie systemowe polega w szczególności na formułowaniu rozwiązań dotyczących realizacji zasad zarządzania ryzykiem braku zgodności, monitorowaniu procesu zarządzania tym ryzykiem oraz promowaniu i monitorowaniu przestrzegania regulacji wewnętrznych oraz przyjętych standardów postępowania w zakresie zgodności.
Bieżące zarządzanie ryzykiem braku zgodności to identyfikacja, ocena i pomiar oraz dostosowanie do wymogów regulacyjnych.